鄧小平1977年復(fù)出后的第一個(gè)大動作，是恢復(fù)高考—“分?jǐn)?shù)面前，人人平等”。此一舉，就奠定了此后整個(gè)改革開放的“鄧小平時(shí)代”牢不可破的民意基礎(chǔ)�！皣�家有正事兒了！”連我們村祖祖輩輩全是文盲的一位老農(nóng)都為之拍手叫好，“怎么能讓交白卷的人上大學(xué)呢？”

　　鄧小平當(dāng)年“高考新政”所獲得的萬民擁戴般的成功，永遠(yuǎn)值得有司在制定、調(diào)整教育政策時(shí)借鑒和深思�？荚囀强梢愿母锏�，但決不可以被取消。你如果覺得對學(xué)生“素質(zhì)”重視不夠，那么就多考“素質(zhì)”好了。但不能像個(gè)別信口開河的人大代表、政協(xié)委員曾多次說到“兩會”上去的那樣，干脆廢除高考，把“察舉制”、推薦保送制再請回來。

　　近日在就綱要召開的座談會上，溫總理說道：“教育公平是最基本、最重要的社會公平�！边@其實(shí)是我們討論一切與教育有關(guān)的問題的認(rèn)識前提。無論如何，你不能不承認(rèn)，教育機(jī)會的競爭，實(shí)質(zhì)上就是一代又一代青年對進(jìn)入社會的起跑線的競爭。教育機(jī)會的分配規(guī)則，必須是公正無偏的，其設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)必須是所有常人通過自身努力皆能達(dá)到的。

　　我們的專家們老是批判“只差一分就沒有學(xué)上”對學(xué)生是多么不公，但你聽說過有一個(gè)人因?yàn)椴钜环譀]被大學(xué)錄取去上訪的么？在規(guī)則下的失敗，人們認(rèn)栽。反過來，若是被山東最近暴露的那批假馬拉松選手們這樣的“特長生加分”擠下來，你試試看！

　　去年年底本報(bào)所做的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，76.6%的受訪者將“取消一切可能滋生腐敗的政策，讓考試重歸‘裸考’”選為推進(jìn)“教育公平”的首選改革措施。這個(gè)結(jié)果遭到了個(gè)別專家學(xué)者的嘲諷，指責(zé)民眾自相矛盾，“一邊呼喚素質(zhì)教育，一邊要求‘裸考’回歸”。專家擔(dān)憂：“一旦推進(jìn)這種版本的‘教育公平’，實(shí)現(xiàn)‘素質(zhì)教育’的多元化教育環(huán)境將永無來日�！�

　　這是站在主流民意對立面上的很有代表性、也很有市場的一種“主流專家意見”。但他們忽略了，民眾痛恨的并非“加分”本身，而是弄虛作假謀求“加分”的愈演愈烈的腐敗。各種學(xué)科競賽優(yōu)勝者、具有真正的特長者獲得加分，甚至免試保送，老百姓從來都沒意見。那些體育明星免試進(jìn)各大名校，老百姓也沒幾個(gè)人反對。對于真正的少數(shù)民族學(xué)生加分，大家也少有異議。民意要求“裸考”回歸，實(shí)質(zhì)上只是在呼喚杜絕“加分”環(huán)節(jié)上的腐敗而已。

　　另外，有些人總是不假思索地把“考試”和“素質(zhì)”這兩個(gè)本來不同范疇的概念對立起來，似乎“素質(zhì)”都是不可測量的，只能靠“察舉”；重視分?jǐn)?shù)一分，素質(zhì)教育就會被弱化一分。本來，對這種概念的混淆，清華大學(xué)秦暉教授10多年前早就已經(jīng)給辨析得非常清楚明白了，但直到如今卻仍有大批學(xué)者夾纏不清，不停地發(fā)動“素質(zhì)”來斗“應(yīng)試”。教育行政部門則長期被夾在“專家意見”和“民眾意見”之間左推右搡，兩邊挨罵。

　　真正自相矛盾的正是這樣的學(xué)者們。他們一方面高聲呼吁教育要尊重學(xué)生的個(gè)性、鼓勵學(xué)生獨(dú)立思考，一方面又在懷念那個(gè)最不準(zhǔn)許有個(gè)性、不準(zhǔn)許獨(dú)立思考的“文革時(shí)代”的推薦保送制度；他們一方面高調(diào)反對教育行政化，另一方面卻又在呼吁行政機(jī)關(guān)不要顧忌多數(shù)民意，強(qiáng)行推動符合自己理念或利益的所謂“教育改革”。這才是最讓人擔(dān)憂的。

　　說了這么多對“意見”的意見，還沒有直接說我自己對于綱要本身的意見。我的意見無他，就是從上面引申出來的三句話：從實(shí)際出發(fā)，按規(guī)律辦事，讓人民滿意。有此三條，足矣。