主持人：

　　勞教授，從剛才幾位校長的談話當中，我們注意到有兩點，我聽了有兩點，比如第一個校長提到私下有人找。還有，剛才后面這個校長說，有很多相應的這種考核的標準，如果按照后面這位校長所說的，有這么多考核標準，那還要校長推薦干嗎？

　　勞凱聲：

　　我想是這樣的，盡管這件事情把權(quán)力是賦予了校長，但是他不是任意而為的，也就是說他推薦誰，不推薦誰，應該有一個比較剛性，比較確定的標準，根據(jù)這樣一個標準來推薦，這樣一件事情才能做好，老百姓才能滿意。所以我注意到了，這些校長現(xiàn)在非常謹慎，他都可以提出我推薦學生的基本標準是什么，我的程序是什么，我想這樣做就是要讓老百姓放心。

　　主持人：

　　剛才他們提到的是自己的一些做法，大家可能會想到，剛才有一位校長說了，實際上有些家長可能私下里要找了，對于這些校長，我們有哪些外部約束的辦法？

　　勞凱聲：

　　這是肯定應該有的。任何一項制度在設計的時候，如果我們要達到客觀、公正這樣一個目標，也就是說我們在制度設計上應該有比較透明的程序，有比較有效的監(jiān)督的方法。另外在權(quán)力的分配方面，所有的執(zhí)行者他握有的權(quán)力應該是確定的，分工明確，不能給他太大的自由裁量的余地，這樣就能會使事情做的比較確定。所以我想這樣一些方面都是在制度設計的時候必須要有的一些方面。

　　主持人：

　　實際上對于這些校長在實際推薦過程中會出現(xiàn)哪些方面的問題，怎么樣來約束。接下來我們再來連線一位嘉賓，上海交通大學教授熊丙奇，熊教授您好。

　　熊丙奇(上海交通大學教授、教育問題研究專家、《大學有問題》作者)：

　　你好。

　　主持人：

　　熊教授，針對大家提到的比較多的，在這個過程當中可能會產(chǎn)生的這樣或那樣的一些問題，有哪些相應的約束機制可以做到這些問題來解決呢？

　　熊丙奇：

　　目前從北大所公布的這種約束辦法來看，我覺得它還很難回應公眾的質(zhì)疑，如果要做好這樣的一個約束機制的話，我想首先一個是要加大對公示力度的一個監(jiān)督。雖然他現(xiàn)在說要把一些學生、考生的信息要進行公示，但是從過去七個年頭我們自主招生的實踐看，公示的信息極其有限，即便是這次北大所公布的39所學校的一種資質(zhì)，它實際上也只公布了一個省，然后學校，然后校長，而其他的信息我們都很難獲得。因此我們也很擔憂，在接下來的自主招生的公示中，他怎么能公示非常詳盡的信息，比如說這個學生究竟排名多少，然后他獲得怎么樣突出的一個表現(xiàn)，然后校長的評語是怎樣的，這是一個方面。

　　另一方面，從它對校長的約束來講，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將取消這個學校的推薦資質(zhì)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將取消學生的推薦資格，但是這種取消實際上對學生來說是沒有任何處分的，感覺上就是零處罰。因此我覺得如果要約束校長的推薦，使得他更加公平公正，應該把在推薦過程中的弄虛作假視為高考作弊，但是它這種認定也很艱難，為什么呢？剛才教授也講到，實際上校長的實名推薦最后可能變成一個學校推薦，因為它要經(jīng)過很多的考核程序，最后校長可能簽個字，又違背了我們推出校長實名推薦的初衷。

　　所以說從以上這幾個方面可以看到，目前校長的實名推薦它實際上還是受到公眾的質(zhì)疑的。

　　主持人：

　　在大學和中學之外，還有相應的哪些方面來進行約束呢？

　　熊丙奇：

　　應該這樣講，目前自主招生公示的話，它可能在中學來講，它的約束可能可以做得更好一點，一方面比如說，中學里面有教師委員會來進行標準的制訂。另外一方面可能要設立一個家長委員會，來監(jiān)督這樣一個操作過程。另外一個，要使整個過程透明，中學這個過程我覺得它是可以做到的，進一步做到的。但是從我們目前的情況來看，由于整個自主招生的標準和平時我們實行的對人才的評價標準是不一致的，因此怎樣實行一個更加讓大家能夠接受的標準，這也是有待于在實踐中進一步去完善的。