主持人：

　　我看到這些事情出來以后，有一個慈溪教育局的相關(guān)人士，他說了一番這樣的話，他說“這是這個年齡段偶發(fā)的一個事件，是一個開過了頭的玩笑”，您怎么評價？

　　王旭明：

　　我當(dāng)然但愿事情能夠像這位局長說的這樣，開過了頭的玩笑。退一步說，即使是開過了頭的玩笑，我也覺得這個過了頭值得批評，因為玩笑是可以開的，過了頭就應(yīng)當(dāng)批評。

　　主持人：

　　還有一種觀點說，這個事情不應(yīng)該賴這個孩子，因為孩子的世界，就是未成年人的世界往往是成年人世界的一種映射，他更直觀的，他把他看到的成年人世界的一些東西，他反映在自己的日常生活中去，出了這種事情，應(yīng)當(dāng)反思的是成人世界，而不應(yīng)該更多地去指責(zé)這些未成年的孩子。

　　王旭明：

　　這個要話從兩頭說。我覺得這種說法確實有它很積極的一面，我也很贊同這一面，對成年人，對教育工作者應(yīng)當(dāng)反思。但是的的確確，我們這些孩子他們不是三歲、五歲，我看的這兩起事件都是初二、初三的學(xué)生，應(yīng)該說是懂得一些世事，已經(jīng)在邁向成人化的過程當(dāng)中，因此我覺得他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　主持人：

　　那好，我們說了這么多，我們不妨提一些建設(shè)性的一些做法，當(dāng)出了這種事情以后，為了以后不再發(fā)生這樣的事情，應(yīng)當(dāng)怎么做，又保護他們，又去批評了他們？

　　王旭明：

　　我想像北京順義這個教育行政部門發(fā)出了一個呼吁吧，呼吁媒體不要過度炒作。另外我們的網(wǎng)站管理部門及早地就進行了封堵，現(xiàn)在再打開這個網(wǎng)站，已經(jīng)查不到這些視頻了，我覺得這都是保護的措施，應(yīng)該說是很及時、很好的。

　　當(dāng)然，我覺得保護還有另外一層含義，作為所在的學(xué)校，作為所在的學(xué)生的家長，確實應(yīng)該加強教育，教育本身也是一種保護。

　　主持人：

　　我們現(xiàn)在生活在一個多元化的社會里面，未成年人跟我們一樣，也是身處在這個社會中，面對著不斷出現(xiàn)的各種各樣的誘惑，各種各樣的甚至可以稱得上是陷阱的東西，未成年人到底應(yīng)該怎么做？作為成年人的世界，我們應(yīng)該怎么去保護他們？我們的節(jié)目稍候繼續(xù)。

　　主持人：

　　怎么去保護未成年人的權(quán)益？接下來我們看一個比較極端的發(fā)生的一個事件。

　　解說：

　　本周二，重慶市招生辦發(fā)布通告，取消31名違規(guī)更改民族成分考生今年的錄取資格。值得一提的是，通告還說到，鑒于31名考生大多數(shù)系未成年人，為依法保護未成年人，本著教育和保護相結(jié)合和有利于成長的原則，故不對外公布31名考生姓名及相關(guān)信息。這一做法也得到了教育部的支持。至此，沸沸揚揚了多日的加分事件暫告一段落。然而喧囂之余，我們不由的要思考，究竟該如何對待這些有過錯在身的年輕人。

　　6月23日，重慶高考分?jǐn)?shù)發(fā)榜，兩天后，重慶文科狀元被爆出民族成分造假。7月2日凌晨，北大招生辦明確表示，不予錄取該考生，同一天，香港大學(xué)以面試不理想為由將其拒之門外。7月7日，重慶市招生辦發(fā)布通告，31名違規(guī)考生被取消今年錄取資格。

　　15天，從高考狀元到弄虛作假者，再到屢被大學(xué)拒絕，最終今年無學(xué)可上，我們無法真切得知15天來，這位文科狀元究竟走過了一個怎樣的心路歷程，只能從媒體的報道中捕捉一些只言片語。

　　7月2日凌晨零點40分，知道被北大拒絕錄取，他大哭了一場。得知被港大拒絕后，他感到失望和惱火，把自己關(guān)在了屋里，他每天都承受著巨大的壓力。

　　兩周來，在媒體的連篇累牘報道中，很多評論都指向了高考的公正、公平，或者錄取制度的公開透明，只有少量的媒體與專家網(wǎng)友們注意到了一個細(xì)節(jié)，那就是其父母為他更改民族身份時，他只有14歲。據(jù)他的父親在接受媒體采訪時說，他到今年 12月才滿18歲，現(xiàn)在還屬于未成年人，對此有專家指出，這意味著當(dāng)年的他還是受《未成年人保護法》保護的孩子，還沒有獨立的民事行為能力。民族身份造假是他無法預(yù)知，更無法阻攔的行為。在被單位免除公職后，他的父親表示承認(rèn)錯誤，愿意承擔(dān)責(zé)任。同時還說到，孩子不一定成為社會棟梁，但肯定也不是社會的渣子，還是希望社會能給孩子一個機會。

　　在得知被取消錄取資格的當(dāng)天晚上，這位文科狀元首次對外開口說話，在理解父親的同時，他說到，我已經(jīng)付出了代價，希望今后的考生以我為鑒。

　　主持人：

　　對于何川洋到底應(yīng)不應(yīng)該被北大拒收，關(guān)于這樣的一種看法可以說是涇渭分明，接下來我們就連線北京問天律師事務(wù)所周澤律師，周澤律師是認(rèn)為北大不應(yīng)當(dāng)拒收何川洋。周律師你好。

　　周澤(北京市問天律師事務(wù)所律師)：

　　你好，主持人好。

　　主持人：

　　你為什么會有這樣的觀點？

　　周澤：

　　因為我覺得受教育權(quán)它實際上是一個基本人權(quán)，也是我國憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，是不可以隨意剝奪的，除非他這種權(quán)利的行使，他會實質(zhì)性地?fù)p害他人的權(quán)利。像民族成分被造假的考生何川洋，他實際上現(xiàn)在并沒有獲得虛假的民族成分加分給他帶來的好處，他完全是憑真實的考試成績，而不是通過虛假的少數(shù)民族加分獲得的成績，像這種情況高校應(yīng)該予以錄取，因為他沒有損害他人的利益，也不可能損害他人的權(quán)利，不錄取，或者說取消錄取資格，實際上都是對他受教育權(quán)的剝奪，而且不具有合法的理由。

　　同時，不錄取他也是不具有合理性的，因為這個民族成分造假需要懲罰的是造假的行為人，而且這個行為人實際上已經(jīng)受到懲罰了，像這個考生本身并不是造假的人，不應(yīng)該對他進行懲罰，更不應(yīng)該以剝奪受教育權(quán)的方式來對他進行懲罰�；蚴敲裰鞒煞直辉旒僖院�，他們存在比如像……將錯就錯，可能會產(chǎn)生心理上的一種瑕疵，但不誠信不正好是需要受教育的問題嗎？也是需要保障受教育權(quán)，使他受到教育以后，來讓他變得更誠信，也是教育的宗旨和目的所在。我覺得這里更重要的是學(xué)校不錄取一個學(xué)生，它實際上涉及到他的受教育權(quán)的基本權(quán)利，一定要有合法的根據(jù)才可以。現(xiàn)在我們看到不錄取他，或者是取消他的錄取資格，根據(jù)的僅僅是國家民委、教育部和公安部三個部門發(fā)布的這樣一個內(nèi)部的行政指導(dǎo)性文件，這個文件實際上根本不可以作為取消一個公民的基本權(quán)利的法律依據(jù)。

　　主持人：

　　周律師，我打斷您一下，您的觀點就是北大不應(yīng)當(dāng)拒收何川洋，是因為這樣的話等于是剝奪了他的受教育權(quán)，我們演播室里現(xiàn)在坐著一位曾經(jīng)長期從事教育工作的王旭明先生，王先生您同不同意周律師的觀點？

　　王旭明：

　　我不同意。我認(rèn)為高校根據(jù)有關(guān)部門的規(guī)定，取消違規(guī)違紀(jì)考生當(dāng)年的錄取資格，我認(rèn)為對這個考生違規(guī)做出了你要付出必要的代價，對于更多的嚴(yán)格的遵紀(jì)守法的廣大考生是公平的，我覺得不能因為說取消了他今年的錄取資格，就是剝奪了他公民的學(xué)習(xí)的權(quán)利。

　　主持人：

　　周律師您聽到了嗎？您覺得王先生說的有沒有道理，我并沒有剝奪他一生，我只是剝奪了他一年而已。

　　周澤：

　　你局部的剝奪了受教育權(quán)也是對受教育權(quán)的一個剝奪，受教育權(quán)作為一個公民的基本權(quán)利，對它進行剝奪，你一定要有合法的理由、合法的根據(jù)，也一定要有明確的法律依據(jù)。現(xiàn)在所依據(jù)的有關(guān)部門的文件，作為一個內(nèi)部的行政指導(dǎo)文件，很顯然是不具有剝奪公民基本權(quán)利，就是這樣一個法律根據(jù)的這種效力的。

　　王旭明：

　　據(jù)我了解這個規(guī)定也不是內(nèi)部的文件，是上網(wǎng)廣為周知的一個規(guī)定。

　　周澤：

　　這個文件發(fā)布的對象做一個通知，它通知的對象是什么？各省的教育廳、教育局，通知的是這些部門，說明它實際上是一個內(nèi)部的，就是它的適用主體就是教育行政機構(gòu)，就是實際上通知到它們，本身并不是說像我們的法律法規(guī)通過國家，通過法律的渠道、形式，全面的公開，約束所有的公民，它不具備這樣的性質(zhì)。

　　主持人：

　　我打斷您一下周律師，因為這是法理之爭了，我們今天節(jié)目時間有限，不在這兒爭論，我想聽聽您的看法，就是面對像這樣的高考狀元他落榜的這樣一個事，您覺得有什么辦法去保護他？一方面讓他知道這么做是錯的，另外一方面也要保護他。您當(dāng)然說他是受教育的權(quán)益被侵奪了，但是可能更多的對于他的成長來說，有沒有辦法去彌補？

　　周澤：

　　我覺得首先我還是想從教育權(quán)的這樣一個角度來看一下這個問題，其實涉及到公民受教育權(quán)這樣一個重大的問題，我們看到北大前兩天還說內(nèi)部取得這樣一個協(xié)議，前兩天實際上之前，我們也看到重慶市教育部門說保留他的錄取資格，結(jié)果過兩天發(fā)現(xiàn)很大的一個變化，北大說不錄取了，重慶教育部門在輿論的一番討論下說，我們也取消錄取資格了。我們看到，涉及到公民受教育權(quán)這樣一個重大的問題，在有關(guān)部門看來，在高�？磥硎沁@么的隨意，對一個公民的權(quán)利要剝奪就剝奪，要給予就給予，而且這種權(quán)利一旦剝奪以后，本身并沒有任何的救濟這種程序。目前我覺得像何川洋這樣的一些人，他們不知道該怎么辦，我覺得這是一個非常大的問題。

　　主持人：

　　好的，謝謝您給我們解釋您的一些看法。王先生，剛才我們也說了，要取消這樣一個高考狀元他的北大錄取的資格，目的是什么？為了給這個學(xué)生，給這個孩子以什么樣的教訓(xùn)？這個目的達(dá)沒達(dá)到，通過這種方式？

　　王旭明：

　　其實我覺得我們一直說保護，保護，保護有兩重含義，一重含義就是我們通常意義上說的保護的意思了。另外一重含義就是對犯錯誤的同學(xué)、學(xué)生也好，其他的人士也好，進行適當(dāng)?shù)奶幚�、批評、教育，也是一種保護。當(dāng)然，我特別覺得，對這30多名所謂改民族考生的學(xué)生，重慶教委提出來，不公布他們的姓名，我覺得這是一種保護措施。

　　當(dāng)然，我也特別遺憾的覺得，很多媒體過度地炒作了所謂狀元某某某同學(xué)，這種壓力確實是不必要的，是過度的。但是我覺得無論是30幾個學(xué)生，還是這一個學(xué)生的處理，對于全體絕大部分遵紀(jì)守法的考生來說，這樣處理，對絕大多數(shù)他們來說是公平的。

　　主持人：

　　我們要去為絕大多數(shù)的這些學(xué)生想，為了保證他們的公平，所以我們要制裁這些31名造假者，但問題他們也是一個群體，他們也是很珍貴的一個個體，如果這種制裁使得他們的未來造成不可恢復(fù)的這種損失的話，那又由誰來彌補他們呢？

　　王旭明：

　　這就涉及到一個問題了，就是犯錯者一定要記住，當(dāng)你犯錯的時候，要為錯誤付出代價。

　　剛才說到這些考生，絕大部分雖然是未成年人，但是僅僅17歲、18歲，也許他們改民族的時候12歲、13歲，不知道什么事情，但隨著年齡的增長，到了16歲、17歲、18歲，知道自己的民族是被改了的，無論如何，我剛才說到，羞恥之心應(yīng)當(dāng)有，說謊話是要羞恥的，是要害羞的，是不應(yīng)當(dāng)說謊話的，這個教育我覺得應(yīng)當(dāng)有這種基本的判斷，孩子應(yīng)該有。

　　主持人：

　　今天我們一直強調(diào)羞恥之心，可能不管是對身體的這種羞恥，還是對于自己這種名譽，甚至這種信譽的這種羞恥，都是應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)出來的。

　　王旭明：

　　所以通過這兩件事情，我特別覺得我們在教育當(dāng)中，雖然我們有了一個關(guān)于加強未成年人的思想教育的這樣一個意見，這是一個很重要的綱領(lǐng)性文件，但是在落實到具體的工作當(dāng)中，比方說加強學(xué)生羞恥之心的教育等等等等，還有很多很多工作要做。