紹興一中2009年參加航海模型加分測試的19名考生中，13名考生的家長分別是越城區(qū)副區(qū)長、市建行行長、市財(cái)政局副局長、市交警支隊(duì)科長、市教育局科長、紹興一中黨委書記、紹興一中分校黨委書記、紹興一中分校副校長、古越龍山股份公司董事、紹興汽運(yùn)集團(tuán)公司副總、昌安實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長等，其余6名都是教師子女。

　　羅彩霞事件的余波尚未平息，又傳權(quán)勢(shì)子女組成“加分俱樂部”的消息，兩者的共通之處是皆戕害了教育公平、破壞了社會(huì)正義，不同在于前者屬于違法，后者是以“合法”的名義暗通款曲。

　　檢視當(dāng)下，高考制度堪稱中國社會(huì)最為公正的人才選拔制度，也是底層幾乎唯一的上升通道。從前者講，關(guān)乎社會(huì)的公平正義；從后者講，關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定健康。所以，一旦權(quán)力之手污染到“高考”這一領(lǐng)域，自然讓人焦慮和憤恨。運(yùn)作冒名頂替上學(xué)的官員遭受公眾口誅筆伐，正因如此；權(quán)勢(shì)家庭上下其手，通過種種手段讓子女獲得加分之利，引得罵聲如潮，亦因如此。

　　權(quán)勢(shì)子女組成“加分俱樂部”的消息傳出后，一名網(wǎng)民說了這樣一句話，讓人備感沉重，“權(quán)勢(shì)子女高考不正當(dāng)加分，是間接堵死窮人子女的上升渠道，使窮人孩子在競爭中處于劣勢(shì)�！闭\然，教育公平是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的“最偉大的工具”。一旦教育公平被戕害，窮人何以“翻身”？羅爾斯在《正義論》中說，正義即公平。正義是社會(huì)體制的第一美德，就像真實(shí)是思想體系的第一美德一樣。每個(gè)人都具有一種建立在正義基礎(chǔ)上的不可侵犯性，這種不可侵犯性甚至是整個(gè)社會(huì)的福利都不能凌駕其上的。顯然，教育公平如果不復(fù)存在，整個(gè)社會(huì)公平將危乎殆哉。正基于此，溫總理才多次強(qiáng)調(diào)，教育公平是重要的社會(huì)公平。

　　其實(shí)，權(quán)勢(shì)子女組成“高考加分俱樂部”，并非今日才出現(xiàn)，可謂由來已久，一些地方愈演愈烈，肆無忌憚。曾有論者建議，對(duì)所謂的高考加分應(yīng)一律取消，不給官員子女上下其手、以售其奸的空間。此情可鑒。但加分政策本身實(shí)在無辜，畢竟我們也不希望選拔出來的全部是只會(huì)讀死書、有“考試天賦”的人才。加分政策只是被腐敗污染了而已。

　　如學(xué)者李寶元所稱，高考腐敗的根源不在加分不加分，而在于考分本身的權(quán)重太大，且決定考分的社會(huì)力量(權(quán)、錢、情)缺乏有力監(jiān)督和有效制衡。只要后兩個(gè)條件還存在，即使不加分，其他“腐敗通道”照樣會(huì)暢通無阻。

　　回過頭來看紹興這起官員子女加分事件，其行為一方面戕害了教育公平，另一方面其行為本身就是欺詐，而不是簡單的造假，對(duì)此，不能簡單地將加分優(yōu)惠取消了事。據(jù)悉，在一些地方，加分或保送已經(jīng)成為了一種產(chǎn)業(yè)，牽涉到學(xué)校、教育部門、招生部門和官員，如是，豈能取消了事？在羅彩霞事件中，應(yīng)該受到追責(zé)的是一系列人員，此次亦不能例外！

　　還裸考者以公平，還教育以公平，還社會(huì)以公平！哲學(xué)家西塞羅說：“讓我們記住，公正的原則必須貫徹到社會(huì)的最底層�！弊屛覀円陨鐣�(huì)的名義高呼，高考公平是底線，千萬要守住了！ (江蘇 王石川)

　　第二視點(diǎn) 權(quán)力無約束=魔鬼

　　“三電三模”的加分政策讓筆者想起去年7月22日湖北媒體的一篇報(bào)道：湖北部分高考考生改民族騙取加分，“父母為實(shí)權(quán)人物”。

　　“地方權(quán)勢(shì)人物”也好，“實(shí)權(quán)人物”也罷，兩篇報(bào)道所揭示的問題都與高考有關(guān)，從其本質(zhì)來分析，更是出奇的一致，那就是沒有受到約束的權(quán)力編織成網(wǎng)，在“贏者通吃”的前提下最大限度地攫取自身利益，為此不惜破壞社會(huì)公平，讓那些對(duì)于“普通人”而言高高在上的標(biāo)桿在權(quán)力的運(yùn)作下輕易降下高度。

　　“贏者通吃”的本質(zhì)是“權(quán)力通吃”。正是在那幾乎無所不能的權(quán)力的發(fā)酵下，擁有權(quán)力者才會(huì)有出乎平常人所料的“本事”與“胃口”：看似辦不了的事，人家辦成了；看似吃不下，人家吃得可帶勁兒呢！

　　所以，這也提醒我們，僅靠道德是難以約束住這種“吃腥”欲望的。而人一旦吃饞了這一口兒，再想改也幾乎是不可能的了。除了最大限度地堵塞種種制度上的漏洞外，當(dāng)前最要緊的其實(shí)還是一個(gè)監(jiān)督問題。在談?wù)撃切┖甏蟮摹绑w制”之類的話題前，先讓老百姓看到這些已經(jīng)曝光出來的“權(quán)勢(shì)人物”會(huì)得到一個(gè)什么樣的處理，并不要讓我們屢屢看到“帶病復(fù)出”的刺眼新聞，來得要更實(shí)在一些。

　　而從最近一段時(shí)間的新聞來看，不論是公安局政委家的千金冒名上大學(xué)，還是富家子街頭飆車撞死無辜青年，其背后所暴露出的權(quán)貴的“能量”與傲慢，已經(jīng)足夠?qū)ι鐣?huì)各個(gè)群體的心理產(chǎn)生割裂式傷害。權(quán)力不約束，只能是魔鬼。不能讓權(quán)力有“通吃”之能，這是社會(huì)必須給公民的承諾。 (河北 李家偉)