浙江省近日啟動(dòng)了全新的高考方案，改一次性統(tǒng)一選拔考試為三位一體招生考試評(píng)價(jià)體系，也就是學(xué)業(yè)水平測(cè)試即高中會(huì)考、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和統(tǒng)一選拔考試。新方案將會(huì)考成績(jī)和高考成績(jī)一起提供給招生院校，同時(shí)將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為錄取依據(jù)。

　　有關(guān)高考改革的新聞不時(shí)能聽到，就在前幾天，天津市政府也頒布了高考改革方案，并將于2009年開始實(shí)施。新方案將高中學(xué)業(yè)水平考試制度和高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度與高校招生考試制度掛鉤，全面衡量，擇優(yōu)錄取。

　　兩個(gè)高考改革方案，看起來都有著同一個(gè)目標(biāo)——改變“一考定終身”的高考弊端。如果把這些改革放到今年高校招生不斷曝出丑聞的背景下，確實(shí)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。正是因?yàn)椤耙豢级ńK身”的教條化制度，才使得極個(gè)別學(xué)生、老師、學(xué)校、地方政府“齊心協(xié)力”在高考時(shí)作假，為升學(xué)率和地方利益“添磚加瓦”。

　　然而，細(xì)析這些方案就會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于缺乏高校的參與，所謂的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)有淪于形式化、標(biāo)準(zhǔn)化的風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)定一個(gè)學(xué)生的綜合素質(zhì)如何，應(yīng)該由招生的高校自主決定，而不是由學(xué)校提供一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)分。而且，將會(huì)考成績(jī)作為另外一個(gè)參考分?jǐn)?shù)，等同于“小高考”，無形中多增加了學(xué)生的另外一次考試，自然會(huì)有增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的擔(dān)心。

　　更讓人摸不著頭腦的是，高考變革弄得像田忌賽馬般復(fù)雜，大有讓學(xué)生拿高考來賭一賭自己命運(yùn)之惑。改單一考試科目為分類設(shè)置考試科目，對(duì)于報(bào)考第二、第三批錄取院校的學(xué)生，考試科目維持不變。對(duì)于愿意報(bào)考第一批錄取院校的學(xué)生，在“3＋X”科目組合基礎(chǔ)上，增考9門學(xué)科自選6題。對(duì)于報(bào)考第四批錄取的考生，除“語、數(shù)、外”三門外，增加技術(shù)考試。這么多變化，看上去就讓人頭暈，對(duì)于學(xué)生來說，想選擇哪個(gè)似乎都是一種賭博。高考變革，本來是要變得越來越簡(jiǎn)單，越來越合理。可是現(xiàn)在變得像迷宮一樣，實(shí)在是讓人不明就里。

　　誠然，現(xiàn)行的高考制度弊端太多，很有必要改革。事實(shí)上，高考自恢復(fù)以后，改革的步伐就一直沒有停止過。如考試科目的演變、推薦保送生制度的提出、高校自主招生的試點(diǎn)等等。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，恢復(fù)高考30年來，高考政策總共調(diào)整了8次，可謂幾年就來個(gè)大變臉。按道理說，高考改革關(guān)系千家萬戶，理當(dāng)慎之又慎，到底該怎么改，至少當(dāng)廣泛征求學(xué)生的意見，聽取教師、家長(zhǎng)的建議�？墒茄巯碌母母锔�本就是教育部門和專家的“閉門造車”，既沒有尊重考生的權(quán)益，也有違教育本身的穩(wěn)定性、導(dǎo)向性和延續(xù)性。

　　從高考本身的變革，到填報(bào)志愿的變臉，有關(guān)部門不能抱著拿學(xué)生當(dāng)試驗(yàn)品的思維，想怎么改就怎么改。高中會(huì)考的死而復(fù)活，填報(bào)志愿的一年一變樣，很容易讓學(xué)生把高考以及填志愿視為賭博式的選擇，這種變革值得商榷。