針對教育亂收費現(xiàn)象，貴報昨日發(fā)表社論《建議教育經(jīng)費直接劃撥給學�！贰�將教育經(jīng)費直接劃撥給學校，是很好的建議，但是，在這個問題上，除了檢討義務教育經(jīng)費保障機制的建立情況，還必須分析亂收費為何能在中小學暢通無阻。

　　眾所周知的原因，是一些地方政府的縱容。它們不愿承擔教育投入責任，還想把上級政府轉移支付的教育經(jīng)費視為唐僧肉咬上一口；而作為不給學校撥款的“補償”，是允許學校自立項目收費，甚至出臺文件，為學校違規(guī)收費提供“政策依據(jù)”，比如借讀費、擇校費。

　　為何一些地方政府可以制訂違反教育法規(guī)的“土政策”，為何學校列出收費項目，學生就得乖乖交上？地方政府出臺“教育政策”，往往可以由政府部門自己說了算，既沒有調(diào)查、論證環(huán)節(jié)，也沒有提交人大審議的過程。在學校里，行政領導也有很高權威，幾乎說一不二。有的學校，老師對領導有意見，誰反對，誰走人；家長對學校辦培訓班收費、代制校服收費等做法不滿，但想到孩子在學校里，也只能忍氣吞聲。

　　在學校里，如果有職能健全的教師委員會、家長委員會能監(jiān)督學校辦學，參與學校決策，聽證學校出臺的規(guī)定，甚至可以參與選擇校長，那么，有多少觸犯法律、違背教育規(guī)律的規(guī)定，能出臺并得到執(zhí)行呢？

　　1997年年初，時任美國總統(tǒng)克林頓在《美國21世紀教育》的報告中提出“家長選�！焙汀皩W校責問”兩項建議，其核心內(nèi)容就是，家長可以選擇學校并參與學校管理，經(jīng)過家長評審不合格的學校，家長可以要求關閉。

　　學校教師群體與代表受教育者利益的家長群體發(fā)揮作用，可制衡學校的行政力量。這種情況下的學校，難以通過亂收費彌補政府投入不足的漏洞，地方政府也無法安然于不履行投入責任。這比由上而下的審計、檢查，對保障教育經(jīng)費投入與治理亂收費更有效。

　　□熊丙奇(上海交通大學 教授)