針對(duì)媒體報(bào)道的“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組”負(fù)責(zé)人武書連借排名向大學(xué)斂財(cái)?shù)默F(xiàn)象，教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，教育部不贊成、不支持大學(xué)排行榜，堅(jiān)決反對(duì)借此向高校拉贊助。教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅也說，大學(xué)排行榜是一些民間機(jī)構(gòu)的民間行為，教育部從未組織過大學(xué)排行榜的活動(dòng)……

　　泛濫而且良莠不齊的大學(xué)排行榜，著實(shí)有太多顯而易見的危害，比如說誤導(dǎo)家長(zhǎng)和考生、孳生“排行榜式腐敗”等等，因此，作為教育主管部門站出來作上述表態(tài)，的確很有必要。不過，教育部的這種“口號(hào)式”不支持、不贊成能起多大作用，卻值得懷疑。

　　我們需要追問大學(xué)排行榜活動(dòng)之所以泛濫的原因。事實(shí)上，大學(xué)排行榜對(duì)于那些“中游高�！狈浅Ｓ杏�，因?yàn)樗鼈兿啾扔诿�校名氣不夠大，非常需要借助排行榜來提升自己在“第二梯�?duì)”中的競(jìng)爭(zhēng)力，但對(duì)于“第一梯隊(duì)”中諸如北大、清華、人大等名校來說，在排行榜中的地位早已奠定根本就不需要所謂排行榜來提振名氣，所以我們會(huì)看到若名校遭遇“排行榜贊助”問題會(huì)義正詞嚴(yán)地拒絕，而受到“排行贊助費(fèi)”困擾的總是那些處于“第二梯隊(duì)”的高校。

　　雖說教育部不支持大學(xué)排行榜，但在大學(xué)事實(shí)上的“梯隊(duì)排行榜”中，它卻是不折不扣的組織者，甚至在很大程度上，由教育部主導(dǎo)的“隱性大學(xué)排行榜 ”才是市場(chǎng)中泛濫的大學(xué)排行榜的罪魁禍?zhǔn)�。雖說由于歷史積淀、自身管理、發(fā)展機(jī)遇等諸多因素影響，大學(xué)在發(fā)展過程中，會(huì)自然而然地形成優(yōu)勝劣汰式“排行榜 ”，但教育行政主管部門所應(yīng)做的是均衡高等教育資源，進(jìn)而防范大學(xué)發(fā)展過程中的“馬太效應(yīng)”，可是，諸如211工程、985工程等，卻在導(dǎo)演著一場(chǎng)場(chǎng)扶優(yōu)棄劣的排行戲，甚至形形色色的部屬高校、共建高校、地方高校等劃分，更是對(duì)高校的實(shí)質(zhì)性“排名”。

　　處于某一梯隊(duì)的高校，若想躋身上一梯隊(duì)，必然要借助各種手段來提升自己的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，市場(chǎng)上的排行榜對(duì)提升高校綜合競(jìng)爭(zhēng)力倒不一定具有實(shí)質(zhì)性的作用，但位次的高低對(duì)于同一分?jǐn)?shù)段的“高分學(xué)生”更具吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。而生源質(zhì)量恰恰是促成大學(xué)“梯隊(duì)升級(jí)”的重要因素，這也就是一些處于“第二梯隊(duì)”的高校之所以明知大學(xué)排行榜弊病，但仍愿意“上當(dāng)受騙”的原因所在。

　　從這個(gè)意義上講，教育部若要真正對(duì)市場(chǎng)中的大學(xué)排行榜活動(dòng)進(jìn)行釜底抽薪，首先要改變自己在教育資源分配上因追捧名校而造成的資源分配不公，因?yàn)檫@種隱性但對(duì)高校更具殺傷力的大學(xué)排行榜，是市場(chǎng)上泛濫的大學(xué)排行榜得以大行其道的最好溫床�！　∽髡撸褐眷` 四川新聞網(wǎng)-成都商報(bào)