最近看到兩篇文章，都談到教育公平與戶籍改革問題。《中國青年報》2月26日發(fā)表童大煥先生的文章，指出，“若教育有公平則戶籍無意義”，他的建議有兩點，義務(wù)教育和高中階段，必須取消戶籍歧視，一視同仁，來者不拒；高考升學(xué)方面，取消“戶籍+學(xué)籍”雙認(rèn)證制度，在哪里上學(xué)，就在哪里高考。《南方都市報》2月28日發(fā)表丁東先生的文章，建議現(xiàn)在每年夏季的高考改為幾百所國立大學(xué)的全國聯(lián)考，國立大學(xué)不是把名額分配到各省市，而是在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一錄取。兩位先生的思路是一致的，即如果教育公平了，附加在戶籍上的“教育福利”剝離了，戶籍也就不那么重要了，戶籍改革也就減少了阻力�？墒牵�推行教育公平，難道阻力就小嗎？

　　根據(jù)國務(wù)院的規(guī)定，流動兒童的求學(xué)，以流入地政府為主，以公辦為主，童文的建議，也是“一視同仁，來者不拒”。規(guī)定簡單明了，可落實到現(xiàn)實中，流入地政府的積極性就成了大問題，因為辦學(xué)是需要經(jīng)費的，長期靠流入地政府來承擔(dān)流入學(xué)生的教育經(jīng)費，不具備可持續(xù)性。最近政府要求“取消借讀費”，在一些地方不就隨之變成了“取消借讀生”嗎？對應(yīng)這一規(guī)定，必須加強中央和省級財政對教育經(jīng)費的投入，并對所有學(xué)生實行學(xué)籍信息管理，讓全國所有義務(wù)教育學(xué)生，有大致相同的義務(wù)教育經(jīng)費，而且義務(wù)教育經(jīng)費可隨學(xué)籍走。而做到這一點，必須直面各地既已存在的教育資源嚴(yán)重不均衡問題，下定決心重新構(gòu)建教育經(jīng)費投入與保障機制。這一改革進(jìn)程的難度，由于涉及2億多學(xué)生，與在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一社保，并不相上下。

　　丁先生關(guān)于國立大學(xué)聯(lián)考的建議，也同樣面臨教育投入問題。眾所周知，過去10年中，我國絕大多數(shù)全國重點大學(xué)，都實行了中央與地方政府共建，作為“回報 ”，這些全國重點大學(xué)擴大了在當(dāng)?shù)氐谋究普猩��?guī)模，如果要求這些學(xué)校在全國范圍內(nèi)平均分配招生名額，或者不特別考慮當(dāng)?shù)氐男枨�，那么，地方政府對學(xué)校的投入積極性必受影響。學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費從何而來？針對這些問題的進(jìn)一步改革，必然是打破政府對教育資源的壟斷，拓寬民間資金進(jìn)入高等教育的渠道，由此增強高等學(xué)校的自主性。而這一改革，正是當(dāng)前教育改革的難點。

　　除此之外，既得利益者的反對，也是教育公平推進(jìn)的難題。同樣，對于教育質(zhì)量比較低的地區(qū)，又有多少人會支持這一新政策，要知道，歷年中存在的“高考移民”，大多是從教育質(zhì)量高、錄取率低的地區(qū)，移民到教育質(zhì)量低、錄取率高的地區(qū)，這遭到當(dāng)?shù)乩习傩盏摹巴春蕖保�全國統(tǒng)一招生，一些教育質(zhì)量低的地區(qū)，可能沒有任何人被北大、清華錄取。另外，全國統(tǒng)一招生，在現(xiàn)行高考制度下，不又回到全國一張試卷，所有高中學(xué)習(xí)同樣的學(xué)科嗎？解決這一問題，根本上需要改革高考集中錄取制度，實行高校面向全國的自主招生，在招生中，為體現(xiàn)教育公平和正義，要求高校將考生求學(xué)地區(qū)、家庭作為多元錄取的重要因素，而不僅僅看學(xué)業(yè)成績。

　　推進(jìn)教育公平，讓每個公民享有平等的受教育權(quán)，這確實可以減少大家對戶籍的關(guān)注。可是，這一改革的進(jìn)程，本就是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程。其與戶籍改革所面對的統(tǒng)一社會保障、地方保護、既得利益反對等問題是共同的。寄希望先推進(jìn)教育公平，然后為戶籍改革創(chuàng)造條件的改革思路，無疑將問題導(dǎo)向雞生蛋還是蛋生雞的謎團——推進(jìn)我國教育公平的過程，就是打破戶籍思維的過程，讓教育的投入、學(xué)生的受教育權(quán)利不受戶籍影響。在筆者看來，兩者需要同步推進(jìn)，直面各種現(xiàn)實阻力與難題。熊丙奇　　-上海交通大學(xué)教授