2月15日，浙大剛開學(xué)校內(nèi)網(wǎng)上便貼出了一個名為“上海交大自主招生面試有這么一題”的帖子，一經(jīng)貼出就得到了眾多回應(yīng)。原來，這道題目的內(nèi)容是“談?wù)勀銓φ愦笤菏空n題組成員論文造假的看法，如果你是浙大校長，你會如何處理這件事情？”。這樣的題目讓許多浙大學(xué)子有些無法接受。在網(wǎng)上人們戲稱之為一個帖子引發(fā)一場虛擬“掐架”。(2月18日《青年時報》)

　　前段時間，全國各地媒體都相繼報道了有關(guān)浙大院士課題組成員論文造假事件，引起大眾輿論的廣泛關(guān)注。這樣一個性質(zhì)惡劣的事件對于各大高校和學(xué)術(shù)界本身來說已經(jīng)是非�！皝G人”的一件事了，可是今天我們看到當有些地方或個人以某種特殊的形式來討論這個話題時，還是有一部分人出于對自己學(xué)校“護短”的心理，總想讓別人閉嘴。

　　其實在我看來，之所以浙大的一部分學(xué)生“一觸即怒”、“一點就著”，其原始出發(fā)點還是對自己母校的一種“熱愛”。但是就現(xiàn)在事情的進展來看，浙大仍然沒有拿出一樣像樣的姿態(tài)來，比如公布對院士的處理決定、比如向全國學(xué)術(shù)界的公開道歉。而只是解聘些了那位論文造假博士后以棄車保帥，要知道任何一起學(xué)術(shù)造假事件，其首要的責(zé)任人就是校方，在校方監(jiān)管不利、助長歪風(fēng)邪氣的學(xué)校里，怎么可能不出學(xué)術(shù)研究現(xiàn)造假事件呢？對于這樣的事件，既然媒體已經(jīng)公開了，學(xué)生們就不要再抱著一種“家丑不可外揚”的心態(tài)來維護自己母校的形象了。即使這樣的形象能維護得住，這也只能是暫時的，在面對下一個丑聞時，我們還是束手無策。

　　作為出題一方，上海交大是國內(nèi)首屈一指的理工科高校之一，出這樣的題也正反映了他們緊扣時事脈搏、嚴肅學(xué)術(shù)風(fēng)氣的態(tài)度。在自主考試中，主考官出了這樣的題是在考察一個新生對于學(xué)術(shù)的態(tài)度是否嚴謹有度，其科研理念是否剛正不阿，而在大學(xué)之始就給學(xué)生灌輸這樣的信息則更有助于提醒他們在日后的學(xué)術(shù)工作中所應(yīng)該注意的問題，這對于在一個大學(xué)里端正治學(xué)態(tài)度是極其重要的。

　　其實，我并沒有站在任何一方說話，我是一個北方的在校研究生，也沒有必須為任何一方說話，我只是在站在我應(yīng)該站的立場上發(fā)表我個人對于這樣一件事的態(tài)度。到現(xiàn)在為止，一提及上海交大以住的“漢芯 “造假，筆者仍然是深惡痛絕，而對于此次事件，我只能說上海交大出的題沒有任何錯誤，更沒有任何指向和攻擊的態(tài)度。他們只是對于學(xué)術(shù)研究出了幾個常識性的題目，根本沒有小題大做的必要。

　　雖說在網(wǎng)上暴跳如雷的一些學(xué)生是受自己的母校的，但是這種受仍然是一種“小愛”，是一種“偽集體主義”。之所以我稱之為“小愛”和“偽集體主義”，是因為這種愛和這種集體主義是不利于一個學(xué)校真正的發(fā)展的，更是不利于整個國家學(xué)術(shù)界的公開競爭和良性循環(huán)的。所以到最后，我還是要奉勸一下網(wǎng)上叫罵的學(xué)生們：面對學(xué)術(shù)造假，請收起你們的“偽集體主義”，把眼界放大，把憤怒運用到自己的成長、學(xué)校和學(xué)術(shù)的發(fā)展上來。

　　作者：王傳濤