昨天是重慶中小學(xué)報(bào)到第一天，有部分學(xué)校設(shè)立名目強(qiáng)收費(fèi)用。來(lái)抬高非轄區(qū)戶籍學(xué)生的入學(xué)門檻，“借讀費(fèi)”換了一個(gè)“捐資助學(xué)費(fèi)”的馬甲，又照收不誤。(2月10日《重慶晚報(bào)》)

　　2月2日，國(guó)家剛剛下發(fā)通知，義務(wù)教育階段借讀費(fèi)2009年起取消，重慶市也隨即宣布了將執(zhí)行這一政策。言猶在耳，原本很高興的學(xué)生家長(zhǎng)們，都深覺(jué)自己被忽悠了。

　　但是，學(xué)校方面也并非沒(méi)有理由。義務(wù)教育按戶籍所在地下?lián)軐W(xué)生教育人頭費(fèi)，如一所小學(xué)有1/3的學(xué)生是非轄區(qū)戶籍學(xué)生，這部分學(xué)生教育部門是不撥錢的，一旦不收取借讀費(fèi)或“捐資助學(xué)費(fèi)”，學(xué)校將無(wú)力承擔(dān)這1/3學(xué)生的費(fèi)用。一位小學(xué)的負(fù)責(zé)人表示，國(guó)家取消借讀費(fèi)是很好的政策，作為學(xué)校也很擁護(hù)。但“我們也希望能出臺(tái)相關(guān)的配套政策。”收取這部分學(xué)生后，教育經(jīng)費(fèi)是否由國(guó)家補(bǔ)助？這一點(diǎn)至今都沒(méi)有明確的說(shuō)法。

　　取消“借讀費(fèi)”當(dāng)然是非常好，但取消“借讀費(fèi)”卻不給學(xué)校撥相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)，這不是“要馬跑不給馬吃草”？如果教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 4%無(wú)法實(shí)現(xiàn)，基本的教育投入保證不了，那教育亂收費(fèi)就很難制止。即使某些時(shí)候某些收費(fèi)，如“借讀費(fèi)”會(huì)因?yàn)槊褚獾木薮髩毫Χ�取消，但過(guò)不了多久，它一定又還會(huì)以其他名目出現(xiàn)。

　　□樂(lè)毅(湖南 教師）