《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》1月7日正式啟動(dòng)公開征求意見工作以來，收到了社會(huì)各界大量建設(shè)性意見和建議,其中包括是否取消高中文理分科問題。

　　高中文理分科之辯一度在坊間引起熱議，如今已成為影響教育改革發(fā)展全局的20大問題之一，可見其受關(guān)注度之高。有識(shí)之士一直建議取消高中文理分科，比如全國(guó)人大代表朱永新曾撰文稱，文理分科削弱了文科的水平，降低了民族的整體素質(zhì)，加劇了應(yīng)試教育的效果。

　　中學(xué)文理分科的確弊端重重。很多理工科生不知道《水滸》、《西游記》是誰(shuí)寫的；一些文科生科學(xué)素養(yǎng)欠缺，甚至連一些基本的理工科知識(shí)都不具備。但廢除了文理分科，未見得就民族素質(zhì)大為提升，就會(huì)大師頻現(xiàn)。因?yàn)楸娝�周知，高中文理分科除了歷史背景——沿襲和復(fù)制前蘇聯(lián)教育模式，一個(gè)最不容回避的因素就是與應(yīng)試教育大有干系。

　　出不了大師，創(chuàng)新人才不夠多，學(xué)生的科學(xué)精神和人文情懷分離，文理分科其實(shí)只是表癥，深層癥結(jié)則是緣于應(yīng)試教育大行其道。如果應(yīng)試教育不改，僅僅取消文理分科，這種淺表化的小手術(shù)顯然于事無補(bǔ)。

　　可以想見的一個(gè)后果是，高中生因?yàn)槲睦砗峡贫�大大加重學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。筆者曾讀到一篇博文，作者反對(duì)取消文理分科，理由是：看看在讀的高三學(xué)生是怎樣度日的！一天數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、物理、化學(xué)、生物一科一章試卷，我們恨不得把一秒鐘分成60分。這是文理分科后的狀況，要是文理不分呢？再加三張?jiān)嚲砜偣舶藦�，怎么讓我們受得了呢�?/p>

　　現(xiàn)在，一些人談起那些遠(yuǎn)去的文理兼修的大師，總是喟嘆不已，比如國(guó)際數(shù)學(xué)大師陳省身先生，才華橫溢，除了數(shù)學(xué)，在歷史、音樂、畫畫、詩(shī)詞等方面也皆有所長(zhǎng)。除了陳省身，還有蘇步青、錢學(xué)森等大師都是文理兼修。不妨作一假設(shè)，如果這些大師生活在應(yīng)試教育時(shí)代，他們?cè)谏倌陼r(shí)，還會(huì)有時(shí)間和閑心鉆研其他興趣愛好嗎？

　　《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》總體戰(zhàn)略研究組咨詢專家王渝生，在接受記者采訪時(shí)曾說，“我們談了很多年素質(zhì)教育，但是目前大多數(shù)中小學(xué)依然實(shí)行應(yīng)試教育”。因此，如果應(yīng)試教育不改，文理合科又有何益？要想實(shí)現(xiàn)取消文理分科后的愿景，首當(dāng)其沖的就應(yīng)該是真正改革應(yīng)試教育，施行素質(zhì)教育，否則單純?nèi)∠�文科分科不僅達(dá)不到預(yù)期效果，反而加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，客觀上還助長(zhǎng)了應(yīng)試教育。王石川