在繼續(xù)實(shí)施計(jì)劃生育家庭女孩中考加分政策的基礎(chǔ)上，湖北省將實(shí)行農(nóng)村獨(dú)女高考加分獎(jiǎng)勵(lì)政策(《南方都市報(bào)》1月30日)。

　　湖北省此前實(shí)施的“中考獨(dú)女加分”，曾引起很大爭(zhēng)議。爭(zhēng)論之下，我們看到兩種現(xiàn)象。一種是取消“獨(dú)女加分”政策，2006年，浙江余杭就取消了“純農(nóng)獨(dú)女”中考加分10分的政策，引來一片喝彩；另一種繼續(xù)推出“獨(dú)女加分”政策，同樣是2006年，陜西省延安在中考政策中規(guī)定，農(nóng)村獨(dú)女戶、雙女絕育戶的女孩下延20分錄��；城鎮(zhèn)獨(dú)女戶的女孩下延10分錄取，也得到支持者的掌聲。

　　是落實(shí)計(jì)劃生育政策，還是促進(jìn)教育公平，成為“獨(dú)女加分”政策的兩難選擇。在筆者看來，問題并不在于該不該在升學(xué)錄取中給農(nóng)村獨(dú)女以優(yōu)惠，而是該怎樣體現(xiàn)優(yōu)惠，才能既落實(shí)計(jì)劃生育政策，又促進(jìn)教育公平。

　　有旅美學(xué)者曾根據(jù)《普林斯頓評(píng)論》指導(dǎo)考生自我評(píng)估“錄取競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)”的方法，整理出美國名牌大學(xué)衡量考生綜合素質(zhì)的“標(biāo)準(zhǔn)公式”(括號(hào)中的數(shù)字是每個(gè)考生可能得到的分?jǐn)?shù)范圍)如下：綜合素質(zhì)總分=就讀的高中(0～4分)+課程難度(0～21分)+年級(jí)排名(-1～3分)+平均成績(jī) (0～16分)+SAT成績(jī)(6～25分)+全國榮譽(yù)學(xué)者(0～3分)+申請(qǐng)論文(-3～5分)+推薦信(-2～4分)+課外活動(dòng)(-5～30分)+種族多元化(-3～5分)+體育活動(dòng)(8～40分)+超級(jí)錄取(40分)+[體育教練點(diǎn)名(5～10分)+家住遠(yuǎn)處(3分)+父母因素(5～8分)+多元化 (3～5分)]，根據(jù)這一公式，我們可以看到，父母因素、多元化(比如少數(shù)族裔身份)同樣被考慮在錄取因素中，換句話說，如果國內(nèi)升學(xué)錄取中有多元錄取標(biāo)準(zhǔn)，那么，對(duì)于農(nóng)村家庭孩子、獨(dú)生女學(xué)生，完全可以通過父母因素、多元化指標(biāo)評(píng)價(jià)來實(shí)現(xiàn)。

　　筆者曾經(jīng)看過美國加州大學(xué)錄取幾名學(xué)生的詳細(xì)材料，其中一名，SAT成績(jī)中等，中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)也是中等，但學(xué)校依舊錄取了他，原因是這個(gè)學(xué)生家庭背景很差，父母學(xué)歷低，家庭收入少，他本人在中學(xué)中花了大量時(shí)間進(jìn)行勤工助學(xué)，該校招生委員會(huì)人員認(rèn)為，這個(gè)學(xué)生能在這種情況下取得這樣的成績(jī)，十分難得，由此錄取了他。

　　遺憾的是，在國內(nèi)，無論是中考還是高考，都是分?jǐn)?shù)“一元”標(biāo)準(zhǔn)，其他的素質(zhì)與考生因素，都是折合為分?jǐn)?shù)加在升學(xué)考試成績(jī)之上。由于分?jǐn)?shù)在錄取中的剛性作用，加之招生錄取過程不透明、公開，不但將其他素質(zhì)拓展異化為“加分教育”，還造成加分政策成為腐敗的溫床，嚴(yán)重影響教育公平。要求取消各類特長(zhǎng)生、優(yōu)秀生加分的呼聲，近年來日益高漲，升學(xué)錄取大有回到從前的“裸分”錄取之勢(shì)。

　　從根本上說，加分思維，誕生于集中錄取的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)語境中，何時(shí)國內(nèi)升學(xué)錄取，打破分?jǐn)?shù)這唯一的標(biāo)準(zhǔn)，透明、公開地實(shí)行多元錄取，加分思維自然會(huì)被多元標(biāo)準(zhǔn)所替代。在多元標(biāo)準(zhǔn)中，教育的公平與公正，才可能有更廣闊的實(shí)施空間，把當(dāng)前的“分?jǐn)?shù)公平”，提升到更高的層次。

　　□冰啟(上海 學(xué)者）