《南都周刊》近日就幼兒園的亂收費(fèi)現(xiàn)象作了深度報(bào)道。文中提到北京一位家長(zhǎng)經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間物色后，在一家炙手可熱的幼兒園為孩子小可報(bào)了名，孩子和家長(zhǎng)分別參加了嚴(yán)格考試，小可的名字終于出現(xiàn)在幼兒園的招生榜上。盡管一次要交3萬元，家長(zhǎng)還是很興奮：“那種感覺……唔，就跟范進(jìn)中舉一樣，或者像小可考上了北大。”

　　這其實(shí)是目前家長(zhǎng)為孩子選擇幼兒園的一個(gè)縮影。花上大把的時(shí)間精力，甚至還要托關(guān)系走后門，或許才能進(jìn)入比較可心的幼兒園。費(fèi)用縱然昂貴，此刻已經(jīng)沒人去問幼兒園收費(fèi)近十幾年來翻了十倍不止究竟合不合理？當(dāng)然，普通家庭不會(huì)永遠(yuǎn)沉浸在“范進(jìn)中舉”的感覺中，興奮過后就會(huì)出現(xiàn)“肉疼”的感覺。對(duì)于來自社會(huì)和家長(zhǎng)的抱怨，幼兒教育界的有關(guān)人士有一個(gè)振振有詞的論調(diào)：“有五星級(jí)賓館，也有豪宅，都有特定人群去消費(fèi)，我們不能總以異樣的眼光看待高消費(fèi)。實(shí)際上不存在天價(jià)不天價(jià)幼兒園，作為消費(fèi)者，你可以選擇高收費(fèi)的，只要你覺得物有所值，如果你覺得不值，你自然就會(huì)選擇別的！”

　　初一聽，這番話充滿來去自由的開明意識(shí)，似乎社會(huì)上已經(jīng)存在著各種檔次的幼兒園，雖然收費(fèi)水平不同，設(shè)備繁簡(jiǎn)有別，但教育水準(zhǔn)都在及格線之上，家長(zhǎng)們只要按自己的需要自由挑選就是了�？墒聦�(shí)并非如此。在大城市中，公立幼兒園已經(jīng)式微到不足一成，民辦和私立幼兒園已然成為絕對(duì)主力。高收費(fèi)幼兒園不斷開張，原有的幼兒園不管是公立還是民辦，一個(gè)個(gè)充滿了“見賢思齊”的熱望，有的在設(shè)備更新上下功夫，有的把原先打包提供的課程拆分了再賣一道，有的在成人化的興趣班上做文章。“村看村，戶看戶，社員看干部”，各幼兒園在變著花樣抬升收費(fèi)水平上很容易達(dá)成共識(shí)。放眼望去，遍地都是昂貴的所在。當(dāng)然，也有便宜的，不過多是三五沒有幼師資格的老太太們?cè)诤搴⒆樱�而那種課程簡(jiǎn)約又能滿足孩子成長(zhǎng)之需的物美價(jià)廉型幼兒園嚴(yán)重短缺。

　　在這樣的情況下，說是愿者上鉤，其實(shí)是被裹挾進(jìn)來沒的選擇。孩子到了一定的年齡，上幼兒園就成了剛性的需求，沒有性價(jià)比合適的地方可去，咬咬牙也只能往高處奔。真要被逼到一定份兒上，普通家庭緊縮其他開支，還供得起一個(gè)孩子。事實(shí)上，幼兒園早已看準(zhǔn)了這一點(diǎn)，多數(shù)家庭也是這么干的。存在的未必就合理，高收費(fèi)中帶有強(qiáng)買強(qiáng)賣的氣息。誰也無法證明孩子在現(xiàn)有的模式下會(huì)更茁壯地成長(zhǎng)，但家長(zhǎng)們卻為此付出了幾倍的代價(jià)。

　　關(guān)于幼兒教育的“物有所值論”也不新鮮，早就有人提出過一個(gè)“大學(xué)教育買衣服論”：非義務(wù)教育階段，好比逛市場(chǎng)買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；如果沒錢，就只能去小店買100元一套的衣服穿。這兩種說法把大學(xué)教育、幼兒教育跟義務(wù)教育截然對(duì)立起來，是早已惡名在外的“教育產(chǎn)業(yè)化”的變相說法，是學(xué)校和幼兒園不斷提升價(jià)位的理論“武器”。事實(shí)上，不管是大學(xué)教育還是幼兒教育都不能忽略其公共性，不能把家長(zhǎng)當(dāng)作“消費(fèi)者”。對(duì)于幼兒教育，政府一方面應(yīng)該投入更多財(cái)力予以支持，另一方面應(yīng)該制定科學(xué)的教育標(biāo)準(zhǔn)來予以規(guī)范。而且，在當(dāng)下的中國(guó)，只有投資建園才有話語權(quán)，才能保證教育國(guó)標(biāo)的貫徹，目前的亂象正是財(cái)政投入不足、出錢辦學(xué)者各行其是的結(jié)果。

　　可以說，幼兒教育領(lǐng)域，物美價(jià)廉的公立示范園不去主導(dǎo)，唯利是圖的私立幼兒園就會(huì)成為主流。應(yīng)該扭轉(zhuǎn)一下這種趨勢(shì)了。(李星文)