問：清華大學降60分特招“美少女作家”蔣方舟，是今年高考錄取中的一個熱門話題。一些人對此感到不解和困惑，認為里面可能存在內(nèi)幕交易的情況。請問，破格特招蔣方舟合理嗎？它是否符合高考改革的方向？

　　———上海東方路 肖梧桐

　　答：在有關“蔣方舟事件”的爭議中，支持者認為此舉乃“不拘一格降人才”，體現(xiàn)了名校風范；反對方則強調(diào)降分錄取違反教育資源公平競爭原則，侵害了他人獲得更好教育機會的權益。不過，也有人雖不反對高校對特殊人才的青睞，但對招生門檻是否過低、如何把握好特殊人才錄取尺度和寬度等問題，提出了質(zhì)疑。

　　公眾對“蔣方舟事件”的關注，從一個側面反映了高考在我國所肩負的重要社會功能和具有的廣泛影響。正是這種關注，推動了高考制度尤其是1977年恢復高考招生以來，不斷朝向公平與透明的改革進程。但毋庸諱言，由于對現(xiàn)行高考制度存在一些誤解，公眾對高考改革的評判難免會失之偏頗，加之外來的炒作和“追捧”，這一偏頗很容易被放大。

　　實際上，應當明確的是，降60分特招“美少女作家”蔣方舟，是有關高校實施自主招生改革的正常結果，是在自主招生政策許可范圍內(nèi)執(zhí)行的結果，完全符合我國高考改革的方向。

　　眾所周知，高考自建制伊始便以“全國統(tǒng)考”為鮮明特色。這一特色固然給高考帶來了操作簡單、運行高效、公平可比等優(yōu)點，也不同程度地帶來忽視能力、缺乏特色等不良影響，不利于高校辦學的自主性和特色性。因此，經(jīng)過了幾十年來的實踐，教育主管部門確立了高考改革的方向要從統(tǒng)一走向多樣，逐步建立起全國普通高校招生統(tǒng)一能力測試為主，與多元化考試評價和多樣化選拔錄取相結合，政府宏觀指導、調(diào)控，專業(yè)機構命題和組織考試，高校自主招生、自我約束，社會有效監(jiān)督的高校招生考試制度。

　　在這一原則的指導下，2001年江蘇省的3所高校首次嘗試自主招生，2003年教育部更是賦予了全國22所高校5%的自主招生權。此后，試點高校的數(shù)量逐年增加，到2008年擁有5%自主招生權的高校已達68所。2006年，復旦大學和上海交通大學還在全國率先探索實施了“面試說了算，高考作參考”的面試招生改革。

　　顯然，從高校自主招生改革試點的實踐來看，由于有高考成績作為錄取底線和參考，高�？梢宰灾鞯叵蚍�合本校要求的特長生張開雙臂，而特長生也得以擺脫單一考試的重壓，保持個性發(fā)展和獨立思考的自由空間。這樣的制度設計，兼顧了統(tǒng)一高考所難以周全的公平性與靈活性，其實際效果和社會反響總體上是積極樂觀的。

　　當然，作為近年來高考改革的重要內(nèi)容，自主招生試點除了突出“自主選擇性”外，也十分注重“透明性”�！白灾鳌弊尭咝�擺脫了“高考分數(shù)”這唯一的“尚方寶劍”的束縛，可以不再“分分計較”，擴大了高校人才挑選的范圍和彈性�！巴该鳌眲t為這一彈性的制度搭建了監(jiān)督的平臺，讓人們對其公平的疑慮盡可能得以消除。

　　具體來說，就清華大學錄取蔣方舟一事的合理性而言，理由主要有：首先，清華大學自主招生的降分政策及其尺度早已按照程序要求公之于眾；其次，蔣方舟作為寫作方面的特長生自薦參加了清華大學自主招生選拔的每一個環(huán)節(jié)，并沒有享受到與一般考生不同的“特殊待遇”；再次，作為降分優(yōu)惠幅度最大的競爭者，蔣方舟事實上也接受了挑戰(zhàn)與難度遠大于一般考生的嚴格面試考核；最后，蔣方舟的高考分數(shù)加上所享降分優(yōu)惠的總和，是高于清華大學在該省的投檔分數(shù)線的。

　　清華大學素有愛才、惜才的傳統(tǒng)，此次特招蔣方舟并非“破天荒”。且不說解放前錢鍾書、吳晗等嚴重偏科的考生被清華大學“慧眼”所識；就是近年來該校大幅降分招收各種特長生、體育明星或見義勇為者的事跡也不時可見。試問，大學既然可以特別錄取各種理科奧賽獲獎者和體育文藝特長生，為何不能同樣向文學才能出眾、綜合素質(zhì)良好的蔣方舟們拋出“繡球”呢？要知道，自主招生的意義就在于為一流高校招收各種類型的優(yōu)秀生打開一扇“窗戶”，投考者經(jīng)考核確有特殊才能且令高校為之心儀，即使高考成績未達到規(guī)定投檔線，甚至不參加高考，而將其錄取也無可厚非。

　　俗話說，“海納百川，有容乃大”，體現(xiàn)在高等教育上，便是大學應力求多樣化。高等教育的活力來源于高等教育各要素的多樣性，其中一個重要的方面便是學生來源的多樣化。這也就是為什么國外許多一流大學，無一例外在想方設法吸引不同國別、文化、膚色、種族以及階層學生的深層原因之所在。當然，在我國的國情和文化條件下，如何使現(xiàn)有的自主招生制度更加規(guī)范、政策更加完善、導向更加正確，還需要不斷論證、探索和思考。(廈門大學教育研究院教授、博士生導師 鄭若玲)