高考舞弊的新聞了無(wú)新意，什么時(shí)候不發(fā)生這樣的新聞，那才叫驚天地泣鬼神。所以，現(xiàn)在我們看高考舞弊事件，也只能從舞弊手段上發(fā)現(xiàn)新意，沒(méi)有創(chuàng)意的舞弊是很難吸引眼球的。在今年的系列舞弊事件中，湖北一群利用變更民族成分騙取加分之老套手法的人，就大不如安徽玩分身術(shù)的人引人矚目。

　　的確如此，從小就以漢族身份示人的學(xué)子們，一到高考就突然發(fā)現(xiàn)戶(hù)籍檔案把民族類(lèi)別“弄錯(cuò)”者，屢見(jiàn)不鮮。發(fā)生在湖北石首市的舞弊案，說(shuō)的就是這么回事。《中國(guó)青年報(bào)》8月1日的報(bào)道說(shuō)，該市作弊考生中由漢族改成其他民族的有25人之多。與安徽高考舞弊案相同的是，這些作弊考生父母均為官員。然而這類(lèi)事在石首并非首次，該市一位政協(xié)委員稱(chēng)，3年前，6位政協(xié)委員曾聯(lián)名提案反映考生更改民族成分的不正之風(fēng)，但提案至今未獲理睬。這似乎表明，當(dāng)?shù)卣�府也覺(jué)得這類(lèi)事兒沒(méi)有“新意”。

　　高考是追求公平的，但有些措施卻似乎為不公平提供機(jī)會(huì)，考試加分措施就是其中之一。政策抱殘守缺使很多人看到了牟利的希望，并為此開(kāi)動(dòng)腦筋、疲于奔命。他們有錯(cuò)嗎？我認(rèn)為他們首先只是道德失責(zé)，但在誘人的利益面前，沒(méi)幾個(gè)人經(jīng)受得住考驗(yàn)。政策有錯(cuò)嗎？我認(rèn)為政策的動(dòng)機(jī)是好的。如果說(shuō)有錯(cuò)，則在于其監(jiān)管乏力以及缺乏與時(shí)俱進(jìn)的精神——這兩點(diǎn)足以成為大面積取消或修改加分條款的理由。

　　有人可能認(rèn)為這是一種因噎廢食的思維，但我只想反問(wèn)一句：一項(xiàng)幾乎失控的政策，一項(xiàng)每年都會(huì)衍生大量腐敗案件的政策，還有繼續(xù)保持原貌的必要嗎？現(xiàn)行的加分政策，要照顧的人倒是與時(shí)俱進(jìn)了：除了少數(shù)民族考生、軍烈屬子女、歸僑子女等，還有三好學(xué)生、優(yōu)秀班干可以加分，后來(lái)又?jǐn)U大到了文體尖子生。2006年，教育部又新增5種特長(zhǎng)生可以加分。一些地方也在積極創(chuàng)造考試加分對(duì)象，例如納稅大戶(hù)、金融高管子女等。有統(tǒng)計(jì)顯示，教育部規(guī)定高考加分的情況大約14項(xiàng)，但各地林林總總的優(yōu)惠種類(lèi)累計(jì)達(dá)到192項(xiàng)。

　　加分的本質(zhì)，實(shí)際上是犧牲多數(shù)考生的利益照顧少數(shù)考生，而權(quán)勢(shì)者子弟作弊的實(shí)質(zhì)，則是以犧牲普通平民的公平為代價(jià)。在此過(guò)程中，國(guó)家利益同樣受到了損害。高考差之一分，可能淘汰上千考生，動(dòng)輒給部分人加10分甚至20分，很像是鼓勵(lì)選拔低水平人才。加分措施的結(jié)果，倒是使公平丟分不少。鑒于加分措施存在的毛病，我推薦采用如下處方：

　　首先是取消給歸僑等特殊考生加分。對(duì)這部分群體，國(guó)家當(dāng)然要照顧，但國(guó)家在稅收、高考名額分配等公共利益方面已經(jīng)有所照顧，如果再給考生加分，就損害了其他考生的利益。

　　其次，取消三好生的加分待遇，因?yàn)槿�好學(xué)生本來(lái)就包括了“學(xué)習(xí)好”；對(duì)特長(zhǎng)生與文體尖子生的優(yōu)惠，是素質(zhì)教育的表現(xiàn)形式，但這項(xiàng)優(yōu)惠只能在其報(bào)考對(duì)口專(zhuān)業(yè)時(shí)才可使用，要知道，會(huì)跳舞的學(xué)生在化工方面是沒(méi)有優(yōu)勢(shì)可言的。

　　最后，所有保留的加分條款，應(yīng)改成當(dāng)事考生申請(qǐng)的形式，以便于監(jiān)督。英國(guó)規(guī)定，在臨考前因遭遇重病或自然災(zāi)害的考生，可以申請(qǐng)加分，并且審核機(jī)關(guān)若審核出錯(cuò)，則須承擔(dān)失職瀆職責(zé)任。這兩點(diǎn)都值得我們借鑒。 (椿樺)