高中要不要“文理分科”是一個(gè)時(shí)期以來的熱門話題。2月6日，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組辦公室發(fā)布公告，就4個(gè)方面、20個(gè)重大教育問題向社會(huì)各界征求意見�！叭∠�高中文理分科的可行性的意見征求”赫然在列。

　　兩會(huì)期間，“文理分科”問題也成為不少代表、委員熱議的焦點(diǎn)話題，為此，本報(bào)記者專訪了部分代表、委員，從法學(xué)人才培養(yǎng)的視角切入這個(gè)問題，探尋文理分科背景下的法科生成長(zhǎng)之路。

　　“我覺得文理分科問題的大討論非常好，如果最后的決定是基于公開、充分的討論之上，大家達(dá)成了共識(shí)，執(zhí)行起來就會(huì)非常容易，因?yàn)楸舜艘呀?jīng)了解了對(duì)方的立場(chǎng)。”3月11日，全國(guó)政協(xié)委員、南開大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)侯欣一堅(jiān)定地對(duì)記者說，“從法學(xué)人才培養(yǎng)的角度來說，文理分科不利于培養(yǎng)法學(xué)大家!”

　　不過，與侯欣一觀點(diǎn)不同，全國(guó)政協(xié)委員、湘潭大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師胡旭晟認(rèn)為，“高中階段是否取消文理分科對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)影響不大”，他主張壓縮大學(xué)法律教育，擴(kuò)張大學(xué)階段后的法碩教育，“這樣法學(xué)人才庫(kù)里才能吸納進(jìn)不同學(xué)科背景的人才。”

　　分科導(dǎo)致法科生“先天不足”嗎

　　1977年我國(guó)恢復(fù)高考后，為了加快專業(yè)人才的培養(yǎng)，“多出人才、快出人才”，而采取了文理分科的舉措。30年過去了，我國(guó)的社會(huì)生活各方面發(fā)展都發(fā)生了很大變化，文理分科在部分國(guó)人眼里已經(jīng)失去了存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員、民進(jìn)中央副主席朱永新就是其中一位。從2004年開始，他就主張取消文理分科，2008年11月29日，他在深圳炮轟我國(guó)現(xiàn)行教育中的三大“病癥”，其中之一就是“高中文理分科”。

　　“文理分科是學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)教育制度的產(chǎn)物。在一定意義上說，對(duì)于培養(yǎng)專業(yè)人才曾經(jīng)起過積極的作用。但是，從文理分科若干年來的實(shí)施狀況看，文理分科帶來的問題已經(jīng)暴露無(wú)遺。首先，文理分科，大大削弱了文科的水平;另一方面，理科難度進(jìn)一步加大，又產(chǎn)生了更多的學(xué)習(xí)失敗者。其次，文理分科，降低了民族的整體素質(zhì)。同時(shí)，文理分科，使應(yīng)試教育變本加厲。”3月10日，朱永新對(duì)記者說。

　　“比文理分科更甚的是奧數(shù)，有些學(xué)生甚至高中只學(xué)這一門課程，這會(huì)把教育逼上極端化。而要成為一個(gè)數(shù)學(xué)大家必定需要具備較強(qiáng)的綜合素質(zhì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，極端化教育與個(gè)人、與社會(huì)都是不利的�！比珖�(guó)政協(xié)委員、廈門大學(xué)博士生導(dǎo)師、中國(guó)科學(xué)院院士鄭蘭蓀對(duì)記者說，為此他除了提交盡快取消文理分科的提案之外，還建議取消一些地方以?shī)W賽成績(jī)保送上大學(xué)的做法。

　　而不主張取消的一派也態(tài)度鮮明:目前中學(xué)生的壓力現(xiàn)狀不允許高中取消文理分科;文理分科反映了術(shù)業(yè)有專攻，教育應(yīng)因材施教;求全責(zé)備可能培養(yǎng)出大批學(xué)而不精的非實(shí)用型人才，也可能封殺一批“偏才”的教育出線權(quán);農(nóng)村中學(xué)很難提供全面的“素質(zhì)教育”資源，取消文理分科，對(duì)農(nóng)村考生更為不利。

　　聽起來各有各的理，不過還有一個(gè)問題值得提起:文理分科會(huì)導(dǎo)致法科生“先天不足”嗎?

　　“我覺得是否取消文理分科問題對(duì)于法學(xué)人才的培養(yǎng)意義很大，因?yàn)閮?yōu)秀的法學(xué)人才需要具備政治、歷史、科技等多方面的知識(shí)和理解力，過早地文理分科使得法科生的成長(zhǎng)‘先天不足’�！比珖�(guó)政協(xié)委員、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評(píng)估中心主任曹義孫對(duì)記者說。

　　法學(xué)人才應(yīng)具備哪些素質(zhì)

　　“我認(rèn)為文理分科問題要置于國(guó)民教育、民族素質(zhì)提高這個(gè)大背景下來討論，我們不能因?yàn)橛袀�(gè)別的數(shù)學(xué)天才、寫作天才就認(rèn)為這種分科教育更有利于人才培養(yǎng)，按照這種邏輯，古代科舉制度不也是出過一批人才嗎?而且，不同的時(shí)代有不同的時(shí)代要求，也許文理分科適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的教育需求，但是現(xiàn)在時(shí)代條件發(fā)生變化了，尤其是法學(xué)人才，在全球化背景下，我們需要的是交叉型、復(fù)合型的法律人才，懂社會(huì)、懂人文、懂科學(xué)，這個(gè)基礎(chǔ)高中就要打下，所以文理分科必須要取消�！辈芰x孫說。

　　胡旭晟認(rèn)為，優(yōu)秀的法律人才需要具備三個(gè)方面的素質(zhì):一是豐厚的人文社科修養(yǎng);二是專業(yè)的法律思維、技能;三是對(duì)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)和感悟。目前的法學(xué)教育在前兩方面最欠缺。

　　“我認(rèn)為法學(xué)人才除了法律專業(yè)素養(yǎng)外，還應(yīng)具備兩種素養(yǎng)，一種是人文素養(yǎng)，一種就是科學(xué)素養(yǎng)，我先給你講兩個(gè)故事�！焙钚酪桓嬖V記者，近年來，南開大學(xué)法學(xué)院和信息專業(yè)合作開設(shè)了信息法專業(yè)的課程，里面的學(xué)生都是理科生，合作的初衷是培養(yǎng)復(fù)合型法律人才，侯欣一在其中講述法律史課程。他發(fā)現(xiàn)，總有一些學(xué)生在課后追著他要某某題目的標(biāo)準(zhǔn)答案。“什么都要標(biāo)準(zhǔn)答案!我還真受不了，我跟他們說，學(xué)習(xí)法治史是為了讓你們了解人類歷史上一些寶貴的法學(xué)思想，這些思想有價(jià)值，有意義，有參照作用，不能蓋棺定論地給一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判。他們反過來還不能理解我的觀點(diǎn)。最后的考試就變成了老師折中出一些可以寫上標(biāo)準(zhǔn)答案的題目�！闭f到這里，侯欣一有些無(wú)奈。

　　“法條雖然濃縮，但是也不是數(shù)學(xué)公式，一個(gè)法律問題背后肯定有非常復(fù)雜的社會(huì)因素，沒有對(duì)社會(huì)的解讀，只會(huì)生搬硬套，怎么成為優(yōu)秀的法律人才!”侯欣一委員有些激憤地說。

　　而侯欣一講述的第二個(gè)故事，則跟自己也有些關(guān)系。“只有人文素養(yǎng)，沒有科學(xué)素養(yǎng)，也不行。”他說，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)這門課程，文科背景的學(xué)生就無(wú)法深入進(jìn)去，一遇到技術(shù)層面的問題，就卡殼了;而有些教師自己也是不通的……

　　侯欣一對(duì)于文理分科教育下的法科學(xué)生如何應(yīng)對(duì)未來國(guó)際化的挑戰(zhàn)表示擔(dān)憂，因?yàn)橥ㄟ^他的經(jīng)歷，他感覺與中國(guó)老一輩法學(xué)家相比，甚至和同時(shí)代的歐美、港臺(tái)法律學(xué)人相比，大陸法學(xué)教育的差距還是比較大的�！八�以，取消文理分科勢(shì)在必行�！�

　　改革的根本在于改變高考

　　如果要取消高中文理分科，又該如何取消?

　　農(nóng)工黨中央在此次兩會(huì)上的一份提案中指出，需要規(guī)范高中階段的素質(zhì)教育和畢業(yè)考試。取消文理分科，提倡素質(zhì)教育，各科畢業(yè)考試要有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn);高考招生應(yīng)改變“一考定終身”的高考模式。在保證平時(shí)考試公平性的前提下，將目前高考招生只看一次高考成績(jī)改為:既看高考成績(jī)，也參照高中6個(gè)學(xué)期的期末考試成績(jī)，利用科學(xué)有效的方法計(jì)算出一個(gè)總分，按這個(gè)總分擇優(yōu)錄取;在保證正常教學(xué)的基礎(chǔ)上探索在高中階段設(shè)立選修課，學(xué)生可根據(jù)自己的需求自由選擇，避免每個(gè)學(xué)生在高考復(fù)習(xí)階段出現(xiàn)同時(shí)復(fù)習(xí)所有科目的情況，減輕學(xué)習(xí)壓力。

　　早在2002年，江蘇省就曾積極推進(jìn)取消文理分科的改革試點(diǎn)。當(dāng)年江蘇高考實(shí)行“3十大綜合”，初衷就是為了打破文理分科的弊端，考查學(xué)生的綜合素質(zhì)，其“大綜合”是把物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治等6門課出在一張卷子上，不過這套改革方案，僅僅實(shí)施了一年，就因?yàn)閷W(xué)生負(fù)擔(dān)太重，而且高校在選拔人才時(shí)也較難區(qū)分學(xué)生的特長(zhǎng)而宣告失敗。

　　“我覺得江蘇的實(shí)踐不能算失敗。為什么呢?因?yàn)闆]有配套改革，只能說是不適宜的，治標(biāo)不治本。取消文理分科要有兩個(gè)配套改革。第一，要改變高中課程，目前的高中課程太難了，學(xué)生負(fù)擔(dān)太重。你看為什么中國(guó)學(xué)生可以在國(guó)際奧林匹克數(shù)學(xué)、物理競(jìng)賽上獲獎(jiǎng)，因?yàn)橹袊?guó)學(xué)生學(xué)得深，那為什么又獲不了諾貝爾獎(jiǎng)，因?yàn)橥耆�是�?yīng)試教育，并沒有真正地深入到學(xué)科本身，甚至觸碰科學(xué)思維;第二，要改變高考科目，不能機(jī)械地考那幾科，要把素養(yǎng)納入到考試中去，否則還會(huì)出現(xiàn)江蘇現(xiàn)象�！焙钚酪粚�(duì)記者說。

　　“草鋪橫野六七里，笛弄晚風(fēng)三四聲�！辈芰x孫教授認(rèn)為要把學(xué)習(xí)當(dāng)成一種詩(shī)意的生活，而不是疲于奔命的應(yīng)對(duì)考試。曹義孫表示，“要加強(qiáng)與自然的溝通，要加強(qiáng)與社會(huì)的交流，要加強(qiáng)和人的相處�，F(xiàn)在，大學(xué)都在提倡‘文理滲透’，高中更應(yīng)該是一種素質(zhì)教育。如果不取消高中文理分科，這種應(yīng)試教育還會(huì)傳遞到初中中去，會(huì)傳遞到小學(xué)中去。學(xué)生需要競(jìng)賽但不要競(jìng)爭(zhēng)，這不科學(xué)!”他建議逐步取消高考。

　　“目前取消高考，會(huì)有難度，不是簡(jiǎn)單的表態(tài)就能解決的。取消高中文理分科是否具備可行性是個(gè)系統(tǒng)工程，必須考慮到操作方案。我們要考慮到已經(jīng)在進(jìn)行分科教育的那批學(xué)生。因此，要逐漸過渡，過渡到取消高考成績(jī)，按照平日基礎(chǔ)科目的成績(jī)?nèi)ド陥?bào)，然后再由每個(gè)大學(xué)單獨(dú)招考錄取的程序�！辈芰x孫表示，“均衡、均質(zhì)的高等教育也是需要配套關(guān)注的環(huán)節(jié)�！�

　　不改革無(wú)法造就法學(xué)大家

　　胡旭晟認(rèn)為，我國(guó)法學(xué)教育“文革”后恢復(fù)，起步較晚，近三十年和后數(shù)十年里，都不可能出現(xiàn)法學(xué)大家，但是不排除存在對(duì)社會(huì)、時(shí)代具有推動(dòng)力的法學(xué)名家。

　　“我們期待著未來的中國(guó)出現(xiàn)法學(xué)大家，這不是單純的文理分科問題所能承載的，但是必要條件�！�五百年出一個(gè)圣人’，這句話雖然有些夸張，但是也說明大家的出現(xiàn)是需要很長(zhǎng)時(shí)間積累的。目前我國(guó)法學(xué)教育尚處于消化西方法學(xué)思想和理論的過程中�！辈芰x孫表示。

　　“不僅高中要取消文理分科，大學(xué)階段也要增設(shè)自然科學(xué)史課程和人文課程。我一直持有這個(gè)觀點(diǎn)，中小學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生興趣的，大學(xué)要進(jìn)行公民教育，研究生才是專業(yè)教育。”侯欣一對(duì)記者說。“如果取消了，改革效果要數(shù)十年才能顯現(xiàn)出來。這就像是種下一個(gè)種子，它要生根、發(fā)芽、開枝散葉，逐步長(zhǎng)成參天大樹，不要著急要立竿見影的效果，畢竟‘十年育樹，百年育林’�！�(王鵬）