“中小學(xué)教材是特殊商品、公益產(chǎn)品,關(guān)系到能否讓我們的孩子們讀好書。教材開(kāi)發(fā)和推廣過(guò)程中,政府不應(yīng)該缺位,也不應(yīng)該越位�！痹趨⒓右粓�(chǎng)針對(duì)中小學(xué)教材“租型”問(wèn)題的研討會(huì)時(shí),中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)劉飏這樣闡述道。她認(rèn)為,政府應(yīng)該依法行政,用法律手段保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),避免惡性競(jìng)爭(zhēng),用法律手段平衡各種利益關(guān)系。

　　不久前,多位法學(xué)專家從多個(gè)法學(xué)領(lǐng)域?qū)��?qiáng)制“租型”問(wèn)題進(jìn)行了研討,他們呼吁,仍在實(shí)行的教材租型政策亟須修改和調(diào)整,要給中小學(xué)教材出版、發(fā)行創(chuàng)造一個(gè)公平、健康的市場(chǎng)環(huán)境。

　　地方出版部門通過(guò)行政權(quán)力壟斷市場(chǎng)

　　2001年6月7日,在中國(guó)很多出版界人士看來(lái)是一個(gè)值得紀(jì)念的日子。時(shí)任教育部部長(zhǎng)陳至立簽發(fā)頒布了《中小學(xué)教材編寫審定管理暫行辦法》。該辦法打破了教材出版壟斷,全國(guó)所有的出版單位、個(gè)人、團(tuán)體都可以參與中小學(xué)教材的編寫,獲得教育部全國(guó)中小學(xué)教材審定委員會(huì)審定通過(guò)以后,即可以出版投入使用。至此,人民教育出版社一家負(fù)責(zé)中小學(xué)教材編寫開(kāi)發(fā)的歷史宣告結(jié)束。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì),近幾年全國(guó)教材和教輔的出版產(chǎn)值達(dá)三百多億元。因此,很多出版社都把組織教材編寫看作一個(gè)難得的機(jī)遇。目前,我國(guó)已有包括1家民營(yíng)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的82 家出版單位獨(dú)立投資開(kāi)發(fā)編寫了300多個(gè)學(xué)科的中小學(xué)教材,基礎(chǔ)教育教材步入多樣化軌道。每年教育部都會(huì)印制教學(xué)用書目錄,下發(fā)各省教育廳,供地方選擇使用。

　　但是教材市場(chǎng)并未由此進(jìn)入“百花齊放”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),一些地方出版集團(tuán)和教育行政部門為保證地方利益私自篡改教育部有關(guān)教材自由選用的規(guī)定。

　　在一份東部某省2008年文件中有這樣的表述:“凡省內(nèi)出版社開(kāi)發(fā)的經(jīng)教育部審定的教材,原則上全部列入用書《目錄》。各市教育局行政部門組成教材選用委員會(huì),在省定目錄內(nèi)提出教材選用意向”、“凡我省選用的省外中小學(xué)教材,均由省出版總社租型出版印供”。作為發(fā)文單位不僅有省教育廳、財(cái)政廳、新聞出版局、物價(jià)局等政府部門,而且連省出版總社也位列其中。

　　法學(xué)界人士認(rèn)為,要求進(jìn)入本省的教材一律由省出版總社強(qiáng)制租型的規(guī)定有違市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則。撇開(kāi)市場(chǎng)規(guī)則、公平競(jìng)爭(zhēng)不談,這種做法也實(shí)在值得商榷,首先企業(yè)是不能與政府機(jī)關(guān)一起發(fā)文的,這屬于嚴(yán)重的政企不分;另外更為不合理的是企業(yè)和政府共同發(fā)文指定發(fā)文企業(yè)受益,有濫用職權(quán)的嫌疑;同時(shí),按照行政許可法的規(guī)定,即便是政府也無(wú)權(quán)限制某個(gè)版本教材進(jìn)入本省市場(chǎng),更不用說(shuō)是企業(yè)了。

　　北京師范大學(xué)出版社副社長(zhǎng)馬朝陽(yáng)從業(yè)界的角度介紹了此類文件出臺(tái)的用意,該省通過(guò)強(qiáng)制租型讓外省出版社把編好的教材版型租給它,由它來(lái)印教材,錢讓它賺, 它按計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期3%至4%的租型費(fèi)付給你。你同意,它就讓你進(jìn)入它的地盤;如不同意,你就別想踏入它的地盤。這無(wú)異于是“強(qiáng)盜邏輯”。

　　教材“租型”背后的利益鏈條

　　何為“租型”?記者在采訪中了解到,這個(gè)出版界的特有說(shuō)法起源于2001年以前。當(dāng)時(shí),我國(guó)中小學(xué)教材由人民教育出版社一家出版,在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)條件下,為了解決大規(guī)模出版中的印刷難、供貨難等問(wèn)題,人民教育出版社把教材制成膠片,分發(fā)到各地出版單位,由當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)印刷和供貨。而各地出版單位把教材總價(jià)的3%至4%,作為“租型費(fèi)”上繳給人民教育出版社。

　　然而,目前中小學(xué)教材由國(guó)家投資組織編寫轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞒霭鎲挝煌顿Y并組織編寫出版,教材的著作權(quán)和所有權(quán)發(fā)生了根本性的變化。但歷史沿革下來(lái)的租型制度仍然在我國(guó)不少省份存在。原創(chuàng)單位巨額投資研發(fā)的教材,在經(jīng)過(guò)教育部審查通過(guò)后,進(jìn)入使用環(huán)節(jié)時(shí)卻必須通過(guò)租型這種“留下買路錢”的方式進(jìn)入市場(chǎng)。地方出版部門通過(guò)行政權(quán)力壟斷市場(chǎng),強(qiáng)行攫取本屬于原創(chuàng)單位的絕大部分利潤(rùn),這種做法讓許多教材原創(chuàng)單位苦不堪言。

　　華東師范大學(xué)出版社副社長(zhǎng)王焰介紹說(shuō):“教材租型意味著你投資、組織編寫的教材通過(guò)教育部審查后,卻必須把編寫、出版、印刷、發(fā)行教材的絕大部分利益被迫轉(zhuǎn)讓給他人�！睋�(jù)了解,教材租型帶來(lái)的結(jié)果是:地方出版集團(tuán)在無(wú)任何創(chuàng)造勞動(dòng)、無(wú)需承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)的前提下即可獲取90%的出版利潤(rùn);而花費(fèi)數(shù)年時(shí)間、數(shù)千萬(wàn)元研發(fā)資金的教材原創(chuàng)單位只能獲取出版利潤(rùn)的10%。

　　獨(dú)立投資近億元,經(jīng)過(guò)多年的教材研發(fā)和市場(chǎng)推廣,北師大教材全國(guó)市場(chǎng)占有率為25%,僅次于人教版教材。最讓他們憤慨的是,自己的教材被強(qiáng)制租型后,只拿到3%的租型費(fèi),而且還要給編寫人員2%的版稅,剩下的1%,根本不夠支付被租型地區(qū)的教材維護(hù)、修訂、培訓(xùn)費(fèi)用�！叭绻�被租型,我們一分錢不賺還要賠錢。所以我們寧愿停租。”對(duì)此,北京師范大學(xué)出版社副總編輯葉子忿忿不平。

　　“實(shí)際上,教材租型單位是以教材原創(chuàng)單位的嚴(yán)重虧損為代價(jià)來(lái)獲取高額利潤(rùn)的�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士向記者坦言,如此一來(lái),將嚴(yán)重挫傷原創(chuàng)單位開(kāi)發(fā)多樣化、優(yōu)質(zhì)的中小學(xué)教材的積極性。

　　不應(yīng)以公權(quán)力實(shí)現(xiàn)私權(quán)利轉(zhuǎn)讓

　　2002年國(guó)家發(fā)改委、教育部、新聞出版總署實(shí)行教材出版招投標(biāo),初衷就是要通過(guò)招投標(biāo)的方式逐步廢除教材租型這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的運(yùn)作模式。但是,卻在教材出版招標(biāo)試點(diǎn)時(shí),被一些地方出版集團(tuán)通過(guò)協(xié)調(diào)地方行政機(jī)關(guān)出臺(tái)“紅頭”文件等方法,通過(guò)刪減教育部書目等方式,對(duì)教材強(qiáng)制租型。

　　教材租型的合理性、合法性受到了各教材原創(chuàng)單位的普遍質(zhì)疑。參與研討的法學(xué)專家認(rèn)為,一些地方出版集團(tuán)強(qiáng)制要求教材租型,否則就會(huì)同地方行政部門封閉市場(chǎng)。這種做法不僅侵犯了教材原創(chuàng)單位的利益,也違反了著作權(quán)法、行政許可法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律,嚴(yán)重危害了我國(guó)中小學(xué)教材市場(chǎng)的健康發(fā)展。

　　“政府不應(yīng)以公權(quán)力的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)出版社和非原創(chuàng)社之間的權(quán)利轉(zhuǎn)讓�！敝心县�(cái)經(jīng)政法大學(xué)校長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家吳漢東表示,一套教材從立項(xiàng)審批、編寫、審查、實(shí)驗(yàn),到推廣、使用、培訓(xùn),凝聚了大批編者的創(chuàng)造性勞動(dòng)。教材原創(chuàng)單位天然擁有教材的著作權(quán)和專有出版權(quán),包括作品的出版、發(fā)行等各項(xiàng)權(quán)利,這是私權(quán)利,應(yīng)由平等的民事主體自行協(xié)商處理。

　　“行政許可法中明確規(guī)定,地方性法規(guī)和省區(qū)市政府規(guī)章設(shè)定行政許可,不得限制其它地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù),不得限制其它地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場(chǎng)。”中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、行政法專家馬懷德認(rèn)為,如果用刪減教育部“書目”及強(qiáng)制租型的方式限制原創(chuàng)出版社的教材在本地區(qū)銷售、印刷、發(fā)行,就違反了行政許可法的規(guī)定。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、民商法專家王利明說(shuō),地方政府頒發(fā)文件強(qiáng)制租型,進(jìn)行市場(chǎng)的地區(qū)封鎖,排擠外來(lái)者,為本地區(qū)的出版集團(tuán)謀取利益,這種顯失公平的做法,違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,侵害了教材原創(chuàng)單位的著作權(quán)及專有出版權(quán)。

　　特別是今年秋季及以后,我國(guó)中小學(xué)教材已經(jīng)全部由政府采購(gòu)免費(fèi)發(fā)放中小學(xué)生,之前通過(guò)向?qū)W生征訂、收費(fèi)的“由下而上”的“教材發(fā)行”已經(jīng)變成了國(guó)家采購(gòu)教材贈(zèng)送學(xué)生的“由上而下”的“教材配送”。顯而易見(jiàn),由原創(chuàng)單位直接配送到校將更加快捷、方便,更能保證“課前到書、人手一冊(cè)”。

　　因此,法學(xué)界人士紛紛呼吁,有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)采取措施,依法予以規(guī)范,提高國(guó)家對(duì)教材知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度,促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的健康發(fā)展。(記者　趙達(dá))