教育領(lǐng)域呈現(xiàn)“國進(jìn)民退，民辦學(xué)校萎縮”的趨勢

　　民辦教育在持續(xù)走弱

　　“把宅基地建成學(xué)校，把責(zé)任田變?yōu)椴賵�。”一段時間以來，這是河南農(nóng)村部分民辦學(xué)校舉辦模式的真實寫照。但是，北京市泰福律師事務(wù)所律師田坤前不久赴豫調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這類學(xué)校已有80%倒閉關(guān)門了。其中有一位舉辦者因缺少經(jīng)濟(jì)來源，由“校長”改行為“豬倌”，在教室里養(yǎng)了兩頭豬，以此來維持家人生計。

　　5月15日，在21世紀(jì)教育研究院、北京大學(xué)民辦教育研究所聯(lián)合主辦的“為教育改革和發(fā)展建言獻(xiàn)策”專題研討會上，田律師洪亮的嗓音與發(fā)言震驚與會嘉賓。當(dāng)天，80多名國內(nèi)研究機構(gòu)專家、地方教育行政部門負(fù)責(zé)人，以及民辦院校董事長、校長匯聚北京，討論如何振興中國民辦教育。

　　新中國中國的民辦教育從上個世紀(jì)80年代初起步,在國家教育投入不足的背景下，民辦學(xué)校解決了大量學(xué)生“上學(xué)難”的問題。浙江省民辦學(xué)校協(xié)會副會長陳偉志提供了一組數(shù)據(jù)，到2004年，全國各級各類民辦學(xué)校共有8萬所，在校學(xué)生達(dá)到1769.36萬人，涉及基礎(chǔ)教育、高等教育、職業(yè)教育與成人教育等各個領(lǐng)域。

　　而據(jù)1月27日中新網(wǎng)報道，目前全國各級各類民辦學(xué)校6.12萬所，在校學(xué)生1115.97萬人。短短4年中，民辦學(xué)校減少了1.88萬所，學(xué)生規(guī)�？s減了653萬人。

　　據(jù)北京匯才中學(xué)董事長侯昕介紹，1998年回國創(chuàng)建學(xué)校時，全北京基礎(chǔ)教育階段的民辦學(xué)校有100多所。10年過去了，現(xiàn)在這類學(xué)校僅存10余所。江蘇省無錫市金橋雙語實驗學(xué)校董事長馬自雄從事民辦教育10多年，他發(fā)現(xiàn)每年參加一些關(guān)于民辦教育的會議時，都有熟悉的面孔消失。

　　論壇現(xiàn)場有專家指出，教育領(lǐng)域“國進(jìn)民退，民辦學(xué)校萎縮”的趨向勢不可擋。浙江臺州蓬街私立中學(xué)校長葉林平在發(fā)言中說，民辦教育發(fā)展到了“卸磨殺驢”的階段。安徽省宣城市教育局局長楊邦孝發(fā)現(xiàn)，社會上對民辦教育有從“補充論”轉(zhuǎn)向了“多余論”的評論。他指出，如果說一所民辦學(xué)校倒閉關(guān)門是市場競爭的結(jié)果的話，那么一個地區(qū)、一批或一類民辦學(xué)校生存不下去，則一定是環(huán)境出了問題。

　　華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院袁征教授認(rèn)為，中國缺少美國哈佛大學(xué)那樣的成長土壤�，F(xiàn)階段，公辦民校、名校辦民校等“假民�！睌D占了“真民�！眱H有的一點生存資源。

　　針對民辦教育走弱的現(xiàn)象，浙江大學(xué)民辦教育研究所所長吳華指出：“當(dāng)前需要重新認(rèn)識民辦教育的價值�！睋�(jù)他介紹，中央政府在實施西部地區(qū)“兩基”攻堅計劃(2004年~2007年)時，投入資金100億元，全國投入也不超過1000億元。但是，民辦教育目前一年從社會吸納的辦學(xué)經(jīng)費就超過了1000億元。他指出，民辦教育在增加教育供給、改善教育公平、提高教學(xué)效率與擴大教育自由方面發(fā)揮了重要作用。

　　民辦教育遭受了五大“沖擊”

　　論壇現(xiàn)場，來自江蘇省無錫市一所民辦學(xué)校的董事長用“如履薄冰、如臨深淵”8個字概括了他9年的創(chuàng)業(yè)歷程。

　　在這位董事長的印象中，2004年以來，民辦學(xué)校遭受了5次較大的沖擊：首先是《民辦教育促進(jìn)法》(以下簡稱《促進(jìn)法》)實施條例頒布后，在全國范圍內(nèi)一度出現(xiàn)公有民辦學(xué)校與“名校辦民�！钡默F(xiàn)象，業(yè)界稱之為“假民辦”。他認(rèn)為，這種利用國家資產(chǎn)和公共教育資源辦學(xué)掛民辦學(xué)校牌子的實質(zhì)是獲取高收費，與民辦學(xué)校爭生源、爭市場、爭利益。在這個過程中，民辦教育機構(gòu)數(shù)量急劇減少。

　　其次，按《促進(jìn)法》界定，民辦學(xué)校屬于公益性事業(yè)，理應(yīng)是事業(yè)法人。但實際管理中被要求作為“民辦非企業(yè)單位”登記，既不是事業(yè)法人，又不是企業(yè)法人，叫民辦非企業(yè)法人，“這是不倫不類”。

　　同時，財政部、稅務(wù)總局關(guān)于教育稅收政策與促進(jìn)法及其實施條款相沖突。對于教育機構(gòu)舉辦進(jìn)修班、培訓(xùn)班(即非學(xué)歷教育)的收入所得，辦學(xué)主體不同則用不同的稅收政策，如公辦學(xué)校免征營業(yè)稅和所得稅；學(xué)校收費納入財政預(yù)算管理或財政預(yù)算外資金專戶管理才可以免征企業(yè)所得稅。民辦學(xué)校都不在免稅范圍之內(nèi)。

　　第三，新《義務(wù)教育法》頒布之后，國家對義務(wù)教育階段的學(xué)費實行全免，同時加大對公辦學(xué)校的教育投入。這些政策難以惠及民辦學(xué)校，以致河南、福建的部分學(xué)校為享受“兩免一補”政策訴諸法律。

　　第四，民辦學(xué)校的教師身份到底屬事業(yè)還是企業(yè)，這直接關(guān)乎教師隊伍的穩(wěn)定以及退休待遇。論壇上，一位辦學(xué)者舉例說，同樣是30年教齡的老師，如果以事業(yè)身份退休的話每月可拿到3200多元退休工資，在民辦學(xué)校如果以企業(yè)身份退休只能領(lǐng)到1400元月工資。于是，在一些地方，出現(xiàn)了民辦學(xué)校的骨干教師大批回流公辦學(xué)校的現(xiàn)象。據(jù)此，他指出：“促進(jìn)法規(guī)定民辦學(xué)校的教師、受教育者與公辦學(xué)校的教師、受教育者具有同等的法律地位，這又如何實現(xiàn)呢？”

　　最后，是義務(wù)教育段教師工資實施的“績效工資”制。據(jù)統(tǒng)計，2000年~2007年,全國教師工資翻了一番，相當(dāng)于每年增長 10%以上。在這樣的增長態(tài)勢下，民辦學(xué)校的教師工資從過去高于公辦學(xué)校變成現(xiàn)在低于后者。這位董事長認(rèn)為，若要跟進(jìn)，實現(xiàn)民辦學(xué)校教師工資增長的話，只有“羊毛出在羊身上”，向?qū)W生家長增加收費。但是，“不光羊是有限的，連羊身上的羊毛也有限。很多學(xué)�？赡芸绮贿^這道坎兒”。

　　政策的不明朗，以及政策的模糊，都可能阻礙民辦教育的發(fā)展。據(jù)21世紀(jì)教育研究院與新浪網(wǎng)教育頻道聯(lián)合進(jìn)行的一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，53.7%的人認(rèn)為民辦教育發(fā)展過程中最大的挑戰(zhàn)是，政策搖擺，扶持不夠，以及社會公眾的排斥觀念。

　　分類管理并不是救命“稻草”

　　如何破解民辦學(xué)校發(fā)展困局？會議主辦方建議與國際接軌，把民辦學(xué)歷教育學(xué)校分成“營利性學(xué)校”和“非營利性學(xué)�！�，除義務(wù)教育階段外，幼兒教育、職業(yè)教育、高等教育可以成為“營利性學(xué)�！�。其中，營利性學(xué)歷教育一律經(jīng)教育行政部門審批，到工商行政部門登記注冊，按營利性機構(gòu)納稅。非營利性民辦學(xué)歷教育學(xué)校一律設(shè)立“學(xué)校基金會”，由該基金會作為學(xué)校的舉辦者，地方教育行政部門對其財務(wù)狀況實施監(jiān)管。

　　針對這一建議，馬自雄董事長認(rèn)為，“中國民辦學(xué)校與西方私立學(xué)校不具有可比性”。西方國家有些企業(yè)財團(tuán)在某個領(lǐng)域有很強大的經(jīng)濟(jì)實力，拿出一部分錢來辦學(xué)校，完全可以做到公益、慈善與不計回報�，F(xiàn)階段，中國很多企業(yè)家投資辦教育，確實把自己的身家性命都投進(jìn)來了，不追求投資回報是不可能的。他認(rèn)為，“政府應(yīng)該重在營造一個有利于民辦學(xué)校發(fā)展的環(huán)境”。

　　在有些地方，確實出現(xiàn)了一些有利于民辦學(xué)校發(fā)展的“苗頭”。在浙江寧波、嘉興等地，在改善和提升民辦教育發(fā)展方面出臺了一系列政策。如設(shè)立民辦教育發(fā)展專項基金；對實施學(xué)歷教育和學(xué)前教育的民辦學(xué)校中具有中級以上專業(yè)技術(shù)職稱的教師，參加事業(yè)養(yǎng)老保險；企業(yè)以稅后利潤在本地投資辦學(xué)的，與其投資額對應(yīng)的企業(yè)所得稅地方所得部分，由同級財政列收列支予以返還，全額用于辦學(xué)等。

　　針對地方的這些措施，21世紀(jì)教育研究院院長楊東平認(rèn)為，“民辦教育的發(fā)展應(yīng)該因地制宜，充分發(fā)揮地方政府在制度和政策方面的創(chuàng)新動力。”

　　同時，有民辦學(xué)校校長認(rèn)為，促進(jìn)法的許多條款形同虛設(shè)，影響了民辦學(xué)校的發(fā)展。當(dāng)務(wù)之急是要修改《義務(wù)教育法》、《物權(quán)法》、《民辦教育促進(jìn)法》及其實施條例等法律法規(guī)，以避免出現(xiàn)相互抵觸的現(xiàn)象。 本報記者 李劍平