□滕朝陽

　　《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》(公開征求意見稿)已開始向全社會公開征求意見。其中的亮點之一，是提出“推進(jìn)政校分開管辦分離”，“逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”。

　　現(xiàn)今的改革，但凡涉及人，就變得“敏感”，寫在紙上的亮點也就因此變成實際工作中的難點。教育去行政化早已是共識，如今又將上升為國家意志，當(dāng)然是一個不小的進(jìn)步，但要落實起來，還真不容易。有專家說，不能認(rèn)為規(guī)劃綱要寫了這樣的話，就會立即有大動作。這是大實話。

　　在官本位意識濃厚的社會，被行政化扭曲的東西很多，比如，央企可以有行政級別，高校為什么就不能有？這種風(fēng)氣將給高校去行政化改革帶來壓力。再說，高校從泛行政化變?yōu)槿バ姓�化，簡直是改頭換面，幾乎與脫胎換骨相當(dāng)，更不免觸碰既得利益。而且，高校行政化之普遍形成，主要原因不在高校本身，恐怕也不是教育行政部門一手造成。從技術(shù)層面看，遽然取消現(xiàn)行高校管理模式，而沒有設(shè)計出比較成熟的替代辦法，必將給高校導(dǎo)致極大混亂。當(dāng)然，這些因素都不應(yīng)動搖教育去行政化的改革方向，但若沒有勇猛精神和堅韌意志，也難以實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。

　　教育的行政化問題看上去千頭萬緒、盤根錯節(jié)，仿佛無從下手，但只要抓住了“牛鼻子”，或者就能找到突破口。在我看來，教育去行政化改革的“牛鼻子”和突破口就是校長的去行政化。教育部部長袁貴仁說，行政化管理傾向有兩個方面，一是政府對學(xué)校管理的行政化傾向，一是學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向。這兩個方面都與校長有關(guān)，前者是“抓校長”，后者是“校長抓”：政府以行政手段“抓校長”，校長又如法炮制地抓學(xué)校內(nèi)部管理。這樣做的結(jié)果，學(xué)校想不泛行政化都難。而這兩個方面中又以前者為關(guān)鍵，只有從根本上解決了政府怎樣“抓校長”的問題，“校長抓”的問題才會迎刃而解。

　　政府怎樣“抓校長”？首先要制定校長的標(biāo)準(zhǔn)。2月27日，溫家寶總理在和網(wǎng)友連線時說，要讓教育家辦學(xué)。教育家當(dāng)然要熱愛教育，更要懂得教育。若以此為標(biāo)準(zhǔn)，則行政官員、一流學(xué)者都未必是合適人選，已經(jīng)占據(jù)校長職位的應(yīng)當(dāng)主動挪位。其次是校長如何產(chǎn)生。現(xiàn)在都是任命制，重點學(xué)校的校長由國家任命，地方學(xué)校由地方政府任命。如果堅持任命制，則此種模式的通病(比如只對上負(fù)責(zé)、不對學(xué)校負(fù)責(zé)，如頻繁調(diào)動帶來的短期行為)在校長身上也很難避免。有人提出用招聘的方法來選拔校長，這比政府決定更容易去除校長的行政化色彩，值得考慮。再次是對校長如何考評。任命制下是組織人事部門考評校長，這自然荒唐。但去行政化后，誰來考評、如何考評校長，確是一新課題。筆者以為，至少在改革初期，對是否能建立起一個有效的學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)成為考評校長的一個重要方面。還有，如何對校長進(jìn)行日常監(jiān)督，教師、學(xué)生在校長負(fù)責(zé)制架構(gòu)中處于什么地位、發(fā)揮什么作用，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入調(diào)查研究。

　　教育去行政化的改革效果不難判斷，只要看看是一心搞學(xué)問、誨人不倦的吃香，還是教職員工都削尖腦袋想當(dāng)官，就能約略推知。而教育去行政化改革的成敗，端賴于政府能不能做到謹(jǐn)守政校邊界。實在說來，這些年出現(xiàn)的教育行政化與官員博士化現(xiàn)象，不過是一個硬幣的兩面，都是行政權(quán)力不受制約深入侵入教育領(lǐng)域結(jié)出的惡果。能否不像從前那樣“抓校長”，正是對政府推行教育去行政化改革之決心與誠意的第一個考驗。