農(nóng)民工家長(zhǎng)在這個(gè)春節(jié)里寢食難安，孩子的“下一學(xué)期”在哪里？《中國(guó)青年報(bào)》2月23日?qǐng)?bào)道，北京5個(gè)地區(qū)要在6月前完成面積不等的動(dòng)遷，有30所以上的農(nóng)民工子弟學(xué)校將消失，其中涉及正處在義務(wù)教育階段的孩子超過(guò)1萬(wàn)名。

　　很多學(xué)生可能無(wú)學(xué)可上，因?yàn)榻逃�部門負(fù)責(zé)人表示，“肯定得家長(zhǎng)自己解決，你不可能讓我們教委一一給安排到公立學(xué)校，那是不可能的�！甭�(tīng)到如此“明晰”的政策答復(fù)，公眾就不難理解為何拆遷總是拆到痛處。

　　成千上萬(wàn)的孩子，地方政府的確管不了這么多、這么細(xì)，本來(lái)人和地就是一對(duì)矛盾。學(xué)生那么多，土地又那么少，物以稀為貴嘛，這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律。土地是搖錢樹(shù)，自然自己留著，學(xué)生們只是一只只的小小鳥(niǎo)，現(xiàn)在各地都在“騰籠換鳥(niǎo)”，所以換學(xué)校就是家長(zhǎng)的責(zé)任。正如韓嘉玲所說(shuō)，地方政府不事先統(tǒng)籌考慮在拆遷土地上的人，而是只管拆遷建筑物。

　　作為一棟建筑物，農(nóng)民工子弟小學(xué)和“城中村”、棚戶區(qū)一樣都要為城市化讓路�？墒�，聚集于斯的農(nóng)民工及其子女讓路后，卻發(fā)現(xiàn)再?zèng)]有了“退路”，因?yàn)樵诂F(xiàn)有的保障和教育體系下，他們會(huì)無(wú)房可住、無(wú)學(xué)可上，而生于城市長(zhǎng)于城市的孩子們，也早已經(jīng)沒(méi)有了回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)最后這條退路。于是，我們不難回憶起，去年上海吳涇鎮(zhèn)愛(ài)心民工子弟學(xué)校在面臨強(qiáng)拆時(shí)，校長(zhǎng)意圖自澆汽油自焚的一幕。

　　于情不合，但于法有理。這些農(nóng)民工子弟小學(xué)大都是“違章建筑”。崔各莊實(shí)驗(yàn)學(xué)校的校長(zhǎng)說(shuō)，“拆遷時(shí)說(shuō)我們非法，但區(qū)教育部門一直都是按正規(guī)學(xué)校管理、檢查我們的，我們學(xué)校還被定為朝陽(yáng)區(qū)重點(diǎn)扶持學(xué)校。”爭(zhēng)執(zhí)的癥結(jié)在于，違章的定義權(quán)在主管部門手上。

　　說(shuō)你是黑戶，本來(lái)就不是親娘生的，并且學(xué)�！皯艨诓尽笔窃谠�農(nóng)村出生地領(lǐng)的。因此，當(dāng)城市這個(gè)后媽不愿意再“指導(dǎo)”時(shí)，民工子女只能乖乖地變成棄兒。

　　如果把城市化比喻成一場(chǎng)戰(zhàn)役，兵馬未動(dòng)、糧草先行，戰(zhàn)爭(zhēng)打的就是后勤。農(nóng)民工為城市奉獻(xiàn)打拼，沒(méi)想?yún)s后院失火。仗還沒(méi)打，地方政府后勤戰(zhàn)就先輸一陣。