□郭松民

　　北大實(shí)行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，雖然民間質(zhì)疑的聲音多多，但在教育部的力挺下，北大仍然將這一舉措強(qiáng)力推出，頗有一點(diǎn)雖千萬人吾往矣的氣概，這和當(dāng)年實(shí)行封閉校門拒絕“朝圣”的中學(xué)生入內(nèi)、驅(qū)逐旁聽學(xué)生、拆除有歷史意義的建筑興建五星級(jí)賓館等舉措時(shí)的氣概如出一轍。日前，北大招生辦更聲稱：“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”屬于“增量改革”，是一個(gè)“帕累托改進(jìn)”。(11月18日《齊魯晚報(bào)》)

　　“帕累托改進(jìn)”(指在不減少一方的福利時(shí)，通過改變現(xiàn)有的資源配置而提高另一方的福利)這個(gè)詞，北大光華管理學(xué)院院長(zhǎng)張維迎教授用得最多。在張教授那里，“帕累托改進(jìn)”簡(jiǎn)直是個(gè)筐，什么都可以往里裝：腐敗、國企改制、大學(xué)高收費(fèi)，等等�，F(xiàn)在，這個(gè)筐里又裝進(jìn)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”這個(gè)新寶貝。然而問題的關(guān)鍵在于，被北大“欽定”的這39所中學(xué)的校長(zhǎng)們獲得了推薦權(quán)這一福利之后，真的不會(huì)減少其他方面的“福利”嗎？我看不見得。

　　首先，在中學(xué)擇校費(fèi)仍然沒有被取消的大背景下，這39所享有推薦權(quán)的中學(xué)，在其所在地，就會(huì)處于一種高度壟斷的狀態(tài)，即便我們假定這些“中學(xué)校長(zhǎng)能夠真正從國家和民族的利益出發(fā)，遵守誠實(shí)信用原則，認(rèn)真履行職責(zé)，把那些綜合素質(zhì)優(yōu)秀、學(xué)科特長(zhǎng)突出的優(yōu)秀學(xué)生推薦給北大”，但這仍然會(huì)產(chǎn)生這樣的后果：那就是這些中學(xué)的擇校費(fèi)將會(huì)被大大提高，否則就不符合市場(chǎng)規(guī)律了。而擇校費(fèi)的提高，固然是增加了校長(zhǎng)及其所在中學(xué)的福利，但無疑卻會(huì)降低學(xué)生及其家長(zhǎng)的福利，尤其是降低了那些支付了更多的擇校費(fèi)，但子女卻最終沒有獲得校長(zhǎng)推薦的家長(zhǎng)的福利，難道不是這樣嗎？

　　其次，校長(zhǎng)們?cè)谛惺惯@一權(quán)力的時(shí)候，除了受到自己的“良知”、“信譽(yù)”、“判斷力”等制約外，并不受其他任何制約，北大如何保障校長(zhǎng)們永遠(yuǎn)不會(huì)腐敗呢？如果校長(zhǎng)必然會(huì)腐敗，則校長(zhǎng)的福利會(huì)增加，“腐敗”他的學(xué)生家長(zhǎng)的福利也會(huì)增加，但那些品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生福利卻會(huì)減少，這又算什么“帕累托改進(jìn)”呢？更關(guān)鍵的問題在于，目前中國的中學(xué)校長(zhǎng)還難稱職業(yè)教育家，“作弊者取消推薦資格”的恐嚇，究竟會(huì)有多大意義作用呢？可以換一個(gè)地方繼續(xù)做官，何況以北大名額的價(jià)格，說不定作弊一次，就今生無憂了呢，這樣高受益、低成本的“弊”，能杜絕嗎？

　　第三，“校長(zhǎng)推薦制”實(shí)行以后，不難想見校長(zhǎng)官位的含金量將大大增加。由于推薦權(quán)是授予學(xué)校的，而不是授予某一個(gè)校長(zhǎng)個(gè)人的，我們不難想象這樣的情景：按照官場(chǎng)利益均沾的潛規(guī)則，校長(zhǎng)更換的速度將會(huì)大大增加，如此一來，則官員群體的福利不斷增加了，而教育質(zhì)量等原本屬于社會(huì)的福利，則一定會(huì)不斷減少。