北京大學11月8日晚正式對外公布了此前流傳甚久的“中學校長實名推薦制”的實施方案。憑知名人士的推薦信便可獲得一流大學的招生面試資格，從此不再是紙上談兵。按照方案，部分地區(qū)中學校長的一紙推薦信一旦通過北大相關(guān)部門的審核，其推薦的學生便可以免考，直接進入面試階段。這部分招生人數(shù)原則上控制在北京大學本科招生計劃人數(shù)的3%以內(nèi)，具體人數(shù)則視申請中學以及中學推薦學生的情況而定(11月9日《中國青年報》)。

　　北大實習生治死醫(yī)學教授的新聞還沒有淡出公眾的視野，北大正式對外公布流傳甚久的“中學校長實名推薦制”的實施方案。坊間自然又是一陣熱議。其實，不僅是北大決定自主招生時試點實施校長推薦制，去年11月，清華大學與部分重點中學校長座談時，中學校長們建議清華大學拿出名額招收“奇才”和“怪才”學生。清華大學就積極回應(yīng)中學校長們，表示清華大學將增加特別推薦環(huán)節(jié)，由各校校長推薦優(yōu)秀生或特長生。

　　應(yīng)該說，中學校長對學生素質(zhì)確實具有發(fā)言權(quán)，校長也不會輕易敗壞自己的聲譽。但是，我注意到，公眾對此并不買賬。有人認為“校長推薦很可能造假”。還有人擔心學校為了升學率，不會把最優(yōu)秀學生推薦上北大。應(yīng)該說，這樣的質(zhì)疑不無道理�，F(xiàn)在，高考加分政策儼然成為權(quán)貴的盛宴，高校自主招生丑聞頻出。校長推薦的公信度是一個繞不過去的話題。這既是對手握推薦、考核大權(quán)的中學校長等知名人士與北大專家的嚴峻考驗，也是對高考自主制度設(shè)計公平合理性的檢驗。如果相關(guān)配套措施不能同步跟進，大學招生自主權(quán)與中學校長推薦權(quán)過大，容易造成招生不公。因此，在我看來，校長推薦上北大需要摸著石頭過河，不可操之過急，大面積推進。

　　今年媒體曝光的浙江與重慶兩地的高考加分丑聞不必贅言。去年汶川災區(qū)校長推薦自己的兒子免試上復旦大學，也是這方面的典型例子。事實上，清華大學去年降分錄取天才作家蔣方舟就受到了輿論的質(zhì)疑。盡管清華大學2008年的自主招生簡章說明：“特別優(yōu)秀招生人選”，經(jīng)學校招生領(lǐng)導小組同意，可以享有更加優(yōu)惠的錄取政策。但是以 “分數(shù)論英雄”，從高分到低分錄取的高考錄取規(guī)則并沒有改變。在錄取規(guī)則相對單一的語境下，大學獨立行使自主招生權(quán)，降分錄取蔣方舟仍然引起了輿論質(zhì)疑。北京大學正式實施“校長推薦制”，憑中學校長或者知名人士的推薦意見錄取學生，對既有高考招生規(guī)則是一種嚴峻的考驗。難免產(chǎn)生校長徇私枉法，知名人士濫用推薦權(quán)的情況。

　　對此，我認為宜作兩面觀。我們既不能因為可能出現(xiàn)的招生腐敗就因噎廢食，否定“校長推薦制”的積極意義；也不能夸大“校長推薦制”的好處。盡管“唯分數(shù)論”的高考招生體制掣肘了自主招生制度。但是“從高分到低分錄取”仍然是公眾普遍認可的公平競爭規(guī)則。這種“一刀切”的招生模式固然可能扼殺特殊人才，但是在當前的制度語境下，“一刀切”的政策，權(quán)力尋租的空間相對較小。如果高考招生自主權(quán)過大，校長推薦權(quán)缺乏有效監(jiān)督、制約，校長推薦制可能成為弄虛作假、權(quán)力變現(xiàn)的工具。如此，不僅把校長推向了權(quán)力博弈的前臺，也會剝奪更多學生的高考錄取公平權(quán)利。

　　因此，校長推薦制只是傳遞了高考招生改革的新信息，高考招生制度到底怎么改，值得探討與反思，不能一錘定音。透過北大自主招生實施校長推薦制，有關(guān)方面一方面要反思當前 “以分數(shù)論英雄”招生體制的弊端，在條件成熟時逐步放開高校自主招生權(quán)利，讓更多素質(zhì)全面，具有特殊才能的人才有機會脫穎而出；另一方面，要加強制度建設(shè)，嚴格推薦制度，完善校長推薦程序，把自主招生程序放到陽光下暴曬，避免成績倒數(shù)第一保送北大研究生這樣的奇聞。確保自主招生程序透明、公正，確保校長謹慎行使推薦權(quán)。如果自主招生與校長推薦誠信被社會逐步認可，“校長推薦制”也會成為平常事。

　　作者：胡藝