先后從武漢大學(xué)和湛江師范學(xué)院傳出的校領(lǐng)導(dǎo)貪腐事件，也許只是一個側(cè)影。我們有理由擔憂更多的真相。

　　事實上，拋開大學(xué)這個發(fā)生地點而言，我們很難將這兩起案件與任何一起尋常的官員貪污案區(qū)分開來：3人均有明確的行政級別，由行政任命，受政府部門管理，并只對其管理者負責。唯一不同的是，他們受命工作的地點不是政府機構(gòu)，而是一貫被認為應(yīng)具有相對獨立性的大學(xué)。

　　  由此可以推斷，他們的行事作風(fēng)，更多地會遵循官場邏輯而非大學(xué)管理者邏輯，對他們的評判標準重視政績而輕視學(xué)界傳統(tǒng)和學(xué)人道德。他們的貪腐，主要是植根于官場而不是學(xué)校。因此，他們也將面臨一整套國家機器的調(diào)查，這已無須多言。

　　不過，在官僚化、僵化和妨礙學(xué)研等飽受批評的惡果之外，人們?nèi)缃褚�正視的是，深深困擾官場的另一個惡疾——腐敗，也被帶入大學(xué)中。已有資料可證實，使3人身陷漩渦的，正是人們所熟知的建設(shè)工程、采購和財務(wù)等，這正是官員貪腐案件的高發(fā)領(lǐng)域。

　　當然，必須要承認，世上尚沒有完美的制度可以避免腐敗。因此我們并不準備把這兩起校領(lǐng)導(dǎo)貪腐事件，完全歸咎于目前廣受詬病的大學(xué)體制。但是，我們相信大學(xué)里本應(yīng)更少發(fā)生腐敗。

　　這種信念基于兩個假設(shè)的前提。首先，大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)由道德上堪稱標桿、并因此獲得社會尊敬的人擔任，政府的任命應(yīng)根據(jù)一個采納眾議的推薦制度來進行，如此，則他們可以憑借道德力量抵消制度的不妥。其次，大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)受一個相對獨立的機構(gòu)的制約并對其負責，在一個可供借鑒的歷史時期，這個機構(gòu)由大學(xué)教授等更熟悉學(xué)校事務(wù)、并具有更少利益關(guān)系的人構(gòu)成，如此，在行政機構(gòu)努力地提高監(jiān)督效能之前，這個獨立的機構(gòu)可以彌補這一疏忽。

　　令人遺憾的是，目前，這樣的兩個假設(shè)前提不但并不存在，而且也看不到可能存在的希望。同樣，在官員腐敗高發(fā)的當下，我們看不到單獨在大學(xué)校園里解決官員腐敗問題的出路。

　　而大學(xué)校園腐敗案最讓人擔心的，則是對大學(xué)道德風(fēng)氣、對大學(xué)公信力的巨大破壞。在兩起貪腐事件發(fā)生之后，一個可能令官員和同行感到尷尬的事實是，在兩所學(xué)校里，都出現(xiàn)了學(xué)校師生“大快人心”甚至“鼓掌歡迎”的現(xiàn)象。隨著這些前不久還被掌聲和官方表揚所簇擁的大學(xué)掌舵者，一下轉(zhuǎn)變?yōu)橄右煞�，大學(xué)和大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)恐怕必須付出巨大努力來挽回其損失的聲譽。

　　從根本上來說，我們并不只擔心一兩所大學(xué)的一兩個領(lǐng)導(dǎo)的貪腐。之前一長串名單提醒我們，新近發(fā)生在武漢大學(xué)和湛江師范學(xué)院的事情，也許說明在中國大學(xué)中曾經(jīng)令人驕傲的誠實和正直的傳統(tǒng)正面臨危險——如果這傳統(tǒng)還沒有被摧毀的話。

　　盡管這樣的危險在社會的許多層面都存在，但大學(xué)有資格也必須獲得特殊的關(guān)注。我們擔心，在這個一度視大學(xué)為圣地、視大學(xué)校長為公民典范的國家，恐怕很難說服公眾繼續(xù)對大學(xué)保持追隨的信心，也很難使大學(xué)繼續(xù)對學(xué)生乃至社會產(chǎn)生有益的道德風(fēng)氣引導(dǎo)。

　　這是一種實實在在的危險，正如我們一次又一次不厭其煩所陳述的那樣，大學(xué)的根基不只在于傳授知識，更在于培養(yǎng)國民，并一定程度上影響著社會機體的健康程度。大學(xué)不潔，污穢的將是一部分可能影響國家未來的人。

　　然而目前，我們尚看不到什么有效的措施，可以扭轉(zhuǎn)這種趨勢。調(diào)查和處理幾個貪腐者的影響只是第一步，要防止前文所敘大學(xué)面臨的危險，要做的事情還有很多。對大學(xué)的整體修補必須盡快進行，否則，最近發(fā)生的這兩起案件，只會流為發(fā)生在大學(xué)里的不光彩紀錄中的一個小章節(jié)。（張偉）