據(jù)《新京報》報道，針對“被就業(yè)”現(xiàn)象，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅7月27日回應說，教育部對高校出現(xiàn)就業(yè)率統(tǒng)計誤差實行一票否決制。她表示，絕大多數(shù)高校的就業(yè)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)是認真準確的，據(jù)教育部的了解，“被就業(yè)”的問題只是極個別情況。

　　7 月8日，教育部發(fā)布消息稱，截至7月1日統(tǒng)計，今年已有415萬高校畢業(yè)生落實去向，高校畢業(yè)生就業(yè)率達到68%，同比基本持平。7月12日，有畢業(yè)生在網(wǎng)絡發(fā)帖稱在自己不知情的情況下，學校與一工業(yè)公司簽訂了自己的《就業(yè)協(xié)議書》，于是“被就業(yè)”迅速成為了網(wǎng)絡流行語。在嚴峻的就業(yè)形勢之下，這樣的信息關聯(lián)不僅使高校在就業(yè)率上的各種造假行為引發(fā)了社會普遍憤怒，也加深了公眾對教育部發(fā)布的高校畢業(yè)生就業(yè)率真實性的懷疑。

　　盡管我們還無法從已有的信息中獲知，在短短的十幾天內(nèi)，教育部是否經(jīng)過了嚴格的調(diào)查從而得出了“極個別情況”的結論，但無論是“個別情況”還是“普遍情況”，作為社會最光明和高尚的事業(yè)，教育上的造假尤其不能被社會所容忍和原諒，更不能被教育管理部門忽略。

　　但問題顯然不能就此止步。我們必須追問，高校就業(yè)率的造假沖動從何而來？教育部從1999年開始對高校畢業(yè)生就業(yè)率進行統(tǒng)計和公布，2003年4月出臺《促進高校畢業(yè)生就業(yè)工作的若干意見》。意見規(guī)定，將年度招生計劃安排與畢業(yè)生就業(yè)率適度掛鉤，對就業(yè)率明顯偏低的地方和高校，原則上要減少招生、控制招生或調(diào)減增幅。這就意味著，就業(yè)率不僅是衡量一個學校畢業(yè)生就業(yè)狀況的指標，還直接與招生指標、專業(yè)設置、高校評估、經(jīng)費核撥、新增學位點審核等方面直接掛鉤，而這些決定高校生存和發(fā)展的資源又緊緊地握在教育行政部門手中。這也意味著，在這樣的壓力之下，無論社會就業(yè)形勢是冷是熱，高校都有可能通過各種手段上報更高的就業(yè)率來爭取資源分配，并且造假很容易引起連鎖反應，別人造假你不造假就吃虧，這是明擺著的事實。

　　盡管教育部對高校出現(xiàn)就業(yè)率統(tǒng)計誤差實行一票否決制，對造假當不會比對統(tǒng)計誤差更加仁慈，盡管對高校就業(yè)率的懷疑并非始于今年，但目前為止，尚沒有報道稱教育部處理過一起就業(yè)率統(tǒng)計誤差或造假。

　　我們并非是要否認就業(yè)率統(tǒng)計的必要性。但從根本上說，高校適應勞動力市場的過程是一個復雜的過程，不可避免的具有一定的時滯性。高校同勞動力市場需求之間的良性關系，就在于它必須要通過社會的評判，根據(jù)市場的反饋來自主調(diào)整招生數(shù)量和專業(yè)設置。

　　目前的現(xiàn)實是，高等教育的各種有形和無形的資源掌控在教育主管部門手里，完全依賴行政下達的計劃來完成，對高校的評判也基本由教育行政部門完成，社會很難對高校進行科學有效的評估，也難以對高校進行全面監(jiān)督。這樣一來，高校必然只以行政主管部門為迎合對象，不僅喪失了自身的主動性和靈活性，也會磨損了應有的道德感和責任感。而行政主管部門畢竟人力有限，加之行政部門不舉報則不追查的天然消極性，很難對每所高校的數(shù)據(jù)真實性一一鑒別，這也在客觀上為高校造假留下了空間�！醣緢笤u論員 李瓊