今年高考前后，加分政策引起全社會的強烈關注。

　　隨著浙江省航模高考加分被指稱為“權勢加分俱樂部”、重慶市文科狀元何川洋等被曝民族身份造假、浙江省對加分信息的公示被質疑全面“瘦身”，可以說，無論是學科競賽加分、體育特長加分、綜合素質加分，還是特殊身份(少數(shù)民族等)加分，加分政策涉及的各個側面，其合理性與公平性都受到了廣泛質疑。時至今日，有必要對存在多年的高考加分政策進行全面梳理。

　　從高考加分政策的初衷看，是為了在卷面分數(shù)之外，通過對體育、藝術、學科特長生以及綜合表現(xiàn)優(yōu)秀的學生進行一定的加分，修正高考錄取的分數(shù)單一標準，從一定程度上促進素質教育和教育公平。但是在實踐中，加分政策逐漸異化為加分教育，同時滋生腐敗。

　　加分政策之所以變異為“加分教育”，主要在于政策設計。按照加分政策，是將考生的某方面特長，折合為一定的分數(shù)加到高考分數(shù)上，所謂特長素質“分數(shù)化”。雖然打著素質教育的旗號，但這一做法無疑強調的是分數(shù)在高考錄取中的作用。由此，考生和家長謀求的只是怎樣獲得高考加分，而不是自身綜合素質的真正提高——這些折合到高考分數(shù)中的“素質”，只是作為“敲門磚”，在集中錄取階段發(fā)揮作用。這種政策設計，使得加分意在推動的素質教育成為另一種應試教育、加分教育，完全偏離了初衷。

　　加分政策之所以成為權勢階層的樂園、滋生腐敗的土壤，在于政策的制定程序不民主，政策的執(zhí)行不公開、不透明，對違規(guī)案件處理不嚴肅、不認真。在加分項目、加分分值的確定上，基本上由教育行政部門說了算，事先并不廣泛征求學校、教師、家長和學生的意見，也沒有舉行過相關的聽證會。這種加分決策程序，為權勢侵蝕教育提供了空間。據(jù)報道，一些地方的教育行政部門甚至為領導的子女度身定制加分政策，把違規(guī)合法化：按照高考錄取規(guī)則，領導孩子的分數(shù)達不到一本錄取分數(shù)線，但獲得20分加分之后，就名正言順地被某校錄取。而由于要照顧各方面利益，導致加分項目越來越多。有關統(tǒng)計顯示，各類高考加分達到192項之多，其中包括一些明顯有違教育公平的，比如為金融高管子女加分等。

　　在加分政策的執(zhí)行環(huán)節(jié)，非但不公開，相反還演變?yōu)榘迪洳僮鳌＝�年來，有關高考加分的丑聞不時見諸報端。如2006年，中國青年報記者在“湖南省應屆高中畢業(yè)生體育競賽優(yōu)勝者統(tǒng)一測試”時發(fā)現(xiàn)，不少持有“體育競賽優(yōu)勝者”和“國家二級運動員”證書的考生不會跳、不會投球、不能跑，弄虛作假現(xiàn)象嚴重。

　　面對加分政策的變異，社會輿論一片嘩然。有人呼吁取消一切加分，讓高考回到“裸考”狀態(tài)，還高考一片凈土；也有人認為，高考加分政策雖然嚴重走形，但在高考制度沒有根本改革的前提下，還不宜于一刀切地全部取消。

　　究竟何去何從？對于高考加分這件事，我們不能孤立地看。從近年各地爆發(fā)的冒名頂替上大學事件，我們應該看出，影響高考加分政策從“良好初衷”走向“變異與腐敗”的環(huán)境和土壤沒變，即便高考加分取消了，特權還會以其他方式不斷侵犯普通人的合法權益。對于這種事關公眾利益的問題，最重要的是要建立民主決策機制，并保障民眾在政策執(zhí)行過程中的知情權和監(jiān)督權。惟其如此，才能從根本上鏟除滋生腐敗的土壤。事實上，如果這種民主決策和監(jiān)督機制能夠建立并完善起來，教育中存在的很多問題，都將迎刃而解。(熊丙奇)