網(wǎng)上熱炒年余的西南交大副校長(zhǎng)黃慶涉嫌論文抄襲案終見(jiàn)分曉。校方在內(nèi)部通報(bào)會(huì)上認(rèn)定黃某博士論文抄襲事實(shí)成立，并決定取消其博士學(xué)位，撤消研究生導(dǎo)師資格。但黃某卻辯稱這是“冤案”，稱其論文是引用教科書，不應(yīng)算抄襲……(7月16日《成都商報(bào)》)

　　抄襲混淆為引用，抄襲成了模糊定義，成了學(xué)術(shù)概念，這等“笑話”委實(shí)讓人難以發(fā)笑。作為當(dāng)事人，黃某有辯護(hù)的權(quán)利，公眾也應(yīng)予以尊重。但抄襲與引用，不要說(shuō)身為名牌大學(xué)的副校長(zhǎng)，即便普通文化人，對(duì)此的判定也不至于牛馬不辨，黑白混淆。何況西南交大為此曾組織校外學(xué)科專家匿名評(píng)審，又邀請(qǐng)了國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的同行專家再次判定，最后經(jīng)25位專家投票表決，認(rèn)定抄襲事實(shí)成立，且“性質(zhì)較嚴(yán)重”。對(duì)公認(rèn)的事實(shí)拒不認(rèn)錯(cuò)，硬要以“引用”做蒼白辯解，這不僅是抵賴，已近乎于無(wú)賴了。

　　近年來(lái)，抄襲剽竊已成為高校學(xué)術(shù)腐敗的頑癥，網(wǎng)絡(luò)上不斷曝出高校學(xué)生、教師論文涉嫌抄襲的丑聞，但當(dāng)事者多以“引用”作掩飾推脫，卻不見(jiàn)有人為此認(rèn)錯(cuò)道歉。其實(shí)，于學(xué)界、知識(shí)界，抄襲可謂最不可容忍之惡。分明別人的東西，卻肆意據(jù)為己有，這與詐騙、偷竊之罪惡有何區(qū)別？但也怪，好似孔乙己“竊書不能算偷”，現(xiàn)今人們對(duì)“讀書人的事”———抄襲大多也寬容待之，正如黃某抄襲案的報(bào)道中，還有人懷惻隱之心同情之，稱媒體不要總抓住不放，“誰(shuí)沒(méi)有個(gè)錯(cuò)呀？”

　　人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。人生的許多過(guò)錯(cuò)皆可原諒，但有些底線卻萬(wàn)不可破，破了就必須為此付出代價(jià)。正如民間所言“人有臉，樹有皮”。皮，不但為樹遮羞，更是其命脈所系，沒(méi)了皮，樹便只有嗚呼哀哉。何謂臉面？人之名譽(yù)、信用是也！人之看重臉面，在于人有廉恥感，有是非觀。這是作為社會(huì)性動(dòng)物的人之基本屬性，也是維系人類社會(huì)正常秩序的基本倫理。抄襲剽竊之行為，不僅破了學(xué)術(shù)道德底線，也破了為人之誠(chéng)信底線，姑息則無(wú)異于養(yǎng)奸，寬容則無(wú)異于縱容罪惡。近些年，何以高校和學(xué)界抄襲成風(fēng)，學(xué)術(shù)腐敗日甚，就在于一些基本的道德價(jià)值觀淪喪。如若繼續(xù)姑息寬容，則不僅學(xué)生受害，學(xué)界受害，最終整個(gè)社會(huì)也必將為此付出慘痛代價(jià)。　　□閱 盡