為了矯正不公,我們發(fā)明了許多補償政策譬如加分制度,公正在重重矯正中扭來扭去。我們的社會似仍缺乏一種堅定的、不可動搖的正義基點———即人人平等的法律原則,沒有一個一以貫之、共同認(rèn)同的公平基點。正因為公平價值混亂不堪,所以輿論在評價狀元造假事件時,很難在一個公認(rèn)的公平基點上進(jìn)行討論。
隨著近日北大、港大拒錄造假狀元何川洋,爭論許久的造假事件暫時畫上一個句號。人們嘆息不已,紛紛呼吁嚴(yán)懲何的父母,而原諒那個無辜的孩子?蓻]辦法,規(guī)則在上,縱容將貽害無窮,給社會傳遞非常惡劣的暗示。
冒尖的何川洋,成了規(guī)則展現(xiàn)自身力量、社會強化公平、輿論重建公平信心的祭品。有能力拿到高考狀元的人卻想著去加分,到最終高考狀元被取消錄取資格,在這起尷尬的事件中,許多是非都被混淆了,許多善惡都沒有了清晰的邊界,人們陷于混亂的情理沖突和倫理矛盾中,似已無法理清頭緒。為什么會出現(xiàn)這一系列的尷尬呢?這一切,都源于加分政策的制度性原罪。不公正的、充滿悖論的加分制度使人們陷入價值的迷宮中,情理與法理嚴(yán)重沖突,讓人無法理清頭緒。
加分制度是一種非正義的制度。據(jù)說因為少數(shù)民族的教育水平和發(fā)展水平與漢族有差距,為了矯正這種起點的不公平,所以用加分這種制度進(jìn)行救濟(jì)———可有關(guān)部門有沒有想到,加分本就是一種巨大的不公,一種對于非少數(shù)民族學(xué)生的逆向歧視?以一種不公矯正另一種不公,就一定會得到公平?
我們的社會存在了許多層面的不公,為了矯正這些不公,我們發(fā)明了許多補償政策譬如加分制度,公正在重重的加分矯正中扭來扭去,如今已經(jīng)完全混亂,任何一種不公都可以理直氣壯地說自己是“為了矯正不公”。我們的社會似仍缺乏一種堅定的、不可動搖的正義基點———即人人平等的法律原則。這個原則的缺乏,公正扭來扭去,導(dǎo)致公正可以被隨意解讀、隨意闡述、隨意界定,而沒有一個一以貫之、共同認(rèn)同的公平基點。正因為公平價值混亂不堪,所以輿論在評價狀元造假事件時,很難在一個公認(rèn)的公平前提下進(jìn)行討論,各持已見,結(jié)果是在主流導(dǎo)向上無論如何處理都難顯情理兼容的公平。
加分制度另一方面的制度性原罪在于,包含著無窮無盡、無法封堵、無法防范的腐敗漏洞。加分20分,決定著許多人的一生前途和命運,這么巨大的利益,怎會不誘引著無數(shù)掌握行政資源者用自己的仕途去賭后代的前途?許多人之所以會同情造假的高考狀元,是因為他們明白,如果坐到招生辦主任的位置上,誰都難以拒絕誘惑。
從愈演愈烈的高考疑云到此起彼伏的加分腐敗,加分和傾斜制度滋生了無數(shù)腐敗,人們已經(jīng)從最初的痛恨腐敗者,痛恨濫用權(quán)力的人,變成了如此痛恨那些加分制度,痛恨不公正的加分誘引著許多年輕人犯錯。如果沒有這種加分政策的話,那個年輕人根本不會生出那種貪念,他完全可以憑著自己的能力考上自己理想的大學(xué)。
說這一切并非為何川洋及其父母的造假行為辯護(hù),并非用體制為其當(dāng)遮羞布。造假是他們的貪念和惡欲所為,取消錄取資格是應(yīng)得的教訓(xùn)。所以說這一切,是想闡明,不要僅僅關(guān)注這個極端的個案,出現(xiàn)如此尷尬的事件,如欲懲前毖后,制度性的反思必不可少! 醪 林
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved