據(jù)新華社6月15日報道，遼寧大學副校長陸杰榮及北京師范大學在讀博士楊倫在核心期刊發(fā)表的文章是抄襲一事已被確認基本屬實。不過，遼大方面表示，抄襲系楊倫一人所為，陸杰榮署名僅為幫助學生的論文得以發(fā)表，非直接責任人。

　　遼大的這一聲明更像是一場煞費苦心的危機公關(guān)。在由遼大黨委書記親自出面的說明中，陸副校長是一個無辜、清白和善良的形象，他不僅與抄襲丑聞毫無干系，反成了宅心仁厚的良師——為了學生發(fā)表論文方便而答應(yīng)署名。

　　只是，身為遼大副校長和博士生導(dǎo)師，很難相信陸杰榮不知道不能隨便署名的學術(shù)底線。早在1991年，14名學部委員就在聯(lián)名發(fā)表的《再論科學道德》中指出：“只有對一篇論文從選題、設(shè)計、具體實驗到得出必要結(jié)論的全過程都有了解，并確實對其中一個或幾個具體環(huán)節(jié)作出貢獻的，才能當之無愧地在論文上署名。如只具備后者，可由作者在文末道謝，但不宜作為作者之一，因為他無法對論文負責�！�

　　既不了解論文的全過程，更未對具體環(huán)節(jié)作出貢獻，只是簡單地“詢問該論文是學生本人所寫后”，便同意了署名要求，這樣的導(dǎo)師是沒有資格署名的。即便是出于好意，也是冒險之舉，是不愛惜自己羽毛，是咎由自取、自作自受，是在帶頭破壞學術(shù)風氣。

　　署名即責任，亦即風險。未盡學術(shù)責任就不該署名，這是基本的學術(shù)底線，想來陸副校長不會不知。既然敢堂而皇之地署名，就應(yīng)該有足夠的心理準備承擔道義責任和法律責任。如今，當丑聞暴露后，便一推干凈，想金蟬脫殼，所有的黑鍋都讓學生背，這不是無辜而是無理。

　　陸副校長一事，其實只是當下署名潛規(guī)則中的冰山一角。署名潛規(guī)則一般有兩種，一種是利用導(dǎo)師的顯赫聲名發(fā)稿較容易，于是學生在征得導(dǎo)師同意后署上導(dǎo)師之名；一種是在導(dǎo)師的暗示下，或為了取悅導(dǎo)師，學生在論文上署上導(dǎo)師之名。無論是哪一種，導(dǎo)師都是“無功受祿”。這種欺世盜名、弄虛作假的行徑，屬于典型的學術(shù)不端與學術(shù)腐敗，是在公然侵犯他人的勞動成果。

　　既然于法不容、于理無據(jù)，導(dǎo)師為何能輕易署名，而學生也心甘情愿地署上導(dǎo)師之名呢？原因很簡單，學生的論文可以順利發(fā)表，導(dǎo)師的學術(shù)成果可以“再上層樓”，雙贏。而在這場利益合謀中，最大的受害者則是逐漸被帶壞的學術(shù)風氣。

　　這起抄襲丑聞如果沒有被曝光，當事人則皆大歡喜。但只要抄襲，就面臨著被揭穿之虞。事實上，學術(shù)造假對造假人而言是很危險的。因為白紙黑字永遠跑不掉，時刻有被發(fā)現(xiàn)的可能，猶如一柄達摩克利斯劍，隨時都會掉下來�！　�

　　欲改變署名潛規(guī)則，一方面需要厘清權(quán)責邊界，重申署名即責任的常識，另一方面還須改革當下“惟論文論”的學術(shù)體制，建立良性的考核機制和學術(shù)評價體制。)□王石川