國內(nèi)哲學界權(quán)威學術(shù)期刊《哲學研究》刊登了署名“陸杰榮、楊倫”的文章《何謂“理論”?》,文章涉嫌抄襲多年前的一篇講稿《什么是理論?》。經(jīng)比對,該文至少有80%內(nèi)容原封不動復制了原文。遼寧大學日前作出表態(tài),“抄襲” 事件基本屬實,但抄襲系楊倫所為,該校副校長陸杰榮署名僅為幫助學生的論文得以發(fā)表,非直接責任人。

　　在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎上輸入“論文抄襲”4個字,用戶可以得到以千萬條計的搜索結(jié)果,各種論文“過度引用”、“雷同”乃至“抄襲 ”、“全文剽竊”的事件比比皆是。近年來,論文抄襲之風愈演愈烈,讓人瞠目結(jié)舌、大開眼界。不僅學生抄,教授、院士也抄,此次更是副校長涉嫌“抄襲”,無怪乎人們感嘆“天下論文一大抄”。

　　雖然校方解釋陸杰榮只是進行了署名,對“抄襲”一事并不知情,但是,在“作者承擔署名責任”這個普通學術(shù)常識的語境下,署名者想徹底撇清責任的辯解,顯然是蒼白無力的。如果當初陸副校長對文章進行仔細指導和審閱,才決定簽署自己的名字,或者今天也就不會出現(xiàn)這樣的新聞。對于抄襲者而言,知識結(jié)構(gòu)欠缺、寫作能力低下是內(nèi)因,指導和審閱教師把關(guān)不嚴、精力投入不足卻是外因。正因為抄襲付出的勞動力低,又往往難以被人發(fā)覺,卻能換來很多的利益,所以大家都樂于走捷徑。

　　這個事件的背后,除了看到那依舊烏煙瘴氣的抄襲環(huán)境,論文發(fā)表的過程更暴露了整個學術(shù)界的潛規(guī)則———傍名氣。楊倫表示,他讓陸杰榮給文章提意見并署上名字,是為了方便在核心期刊上發(fā)表。如果沒有陸的署名,楊在核心期刊上發(fā)表論文的機會可以說是微乎其微。而“被掛名者”則因此增加論文發(fā)表次數(shù)。這樣傍名氣“提高身價”而又“雙贏”的選擇在現(xiàn)實中絕非孤立,甚至大家已經(jīng)習以為常。如果某個導師在學校里、社會上有官職或者其他頭銜, 報考者肯定云集,因為這說明他(她)人脈關(guān)系廣、社會資源豐富、掌握話語權(quán)多,招入門下之后莫說發(fā)表論文不成問題,將來就業(yè)肯定也不用犯愁了。求學者不以導師的學術(shù)成就為尺度,卻以其人脈價值為依托來進行學術(shù)生涯規(guī)劃,致力于傍名氣提高身價,學術(shù)研究又怎么可能不走入歪門邪道?同樣,雜志社、出版社不以文章的優(yōu)劣作為評判標準,而以作者名氣的大小決定取舍,導致兢兢業(yè)業(yè)做學問者沒有回報,但攀龍附鳳者卻輕易捷足先登,抄襲風、掛名風又怎會停止呢?

　　歸根到底,傍名氣,是另一種學術(shù)腐敗。(洪丹)