松原高考舞弊已不僅僅是考生的個體行為，而是表現(xiàn)出了群體化和產(chǎn)業(yè)化特征，形成了一個利益群體，與高考管理關(guān)系密切的個別教育工作者也已陷入其中。如果說舞弊已成產(chǎn)業(yè)化、群體化、有組織化和明目張膽化，這樣的集體舞弊仍只是個案，那么看來該給集體舞弊重新定義了。

　　媒體報道，針對社會廣泛關(guān)注的吉林省松原市高考大規(guī)�！拔璞住笔录�，12日上午，松原市政府副秘書長來建華代表市委、市政府首次向媒體作出公開回應(yīng)：松原市今年高考過程中共查出違紀(jì)考生33人，都按照規(guī)定對考生進(jìn)行了嚴(yán)肅處理。高考結(jié)束前，公安機(jī)關(guān)相繼破獲兜售高考作弊器材或利用現(xiàn)代通訊工具傳遞高考答案的案件14起，控制犯罪嫌疑人34人，收繳竊聽、竊照、無線語音發(fā)射裝置683套。

　　一場被教育部定性為“這是嚴(yán)重的違法違規(guī)行為，性質(zhì)十分惡劣”的集體舞弊事件，一場讓公眾瞠目結(jié)舌的公共事件，如今終于有了下文———被查出的違紀(jì)考生33人已按照規(guī)定進(jìn)行了嚴(yán)肅處理。此前，因兜售作弊器材被抓獲的兩名老師也已被批捕。

　　看起來，事件到了這種地步仿佛已經(jīng)暫告一段落，因為當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)主管部門大有將“大事化小、小事化了”之勢。比如，松原市政府副秘書長來建華否認(rèn)存在“買場 ”可能，松原市招生辦主任張大軍強(qiáng)調(diào)，搶卷子只是突發(fā)事件。而調(diào)查組也認(rèn)為，這些案件(搶試卷、教師向?qū)W生兜售高考作弊器、替考等等)僅是個案，考場秩序總體來說還是好的。松原市委宣傳部副部長褚春彥說得更是干凈利索，“不能因為個案的發(fā)生，就說松原市的高考整體那么混亂”。

　　即便按照調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果看，違紀(jì)考生33人，利益作弊器材傳誦高考答案的案件14起，控制犯罪嫌疑人34人……也實在算不了只是“個案”，如果說這是個案，那么多大程度的作弊才不是個案？是不是“全軍覆沒”才不是個案？日前，新華社刊文稱，松原高考舞弊已不僅僅是考生的個體行為，而是表現(xiàn)出了群體化和產(chǎn)業(yè)化特征，形成了一個利益群體，與高考管理關(guān)系密切的個別教育工作者也已陷入其中。如果說舞弊已成產(chǎn)業(yè)化、群體化、有組織化和明目張膽化，這樣的集體舞弊仍只是個案，那么看來該給集體舞弊重新定義了。

　　當(dāng)?shù)毓賳T否認(rèn)“買場”可能也值得推敲。據(jù)報道，高考前幾天，一些有門路的考生家長就從縣教育局拿到一張單子，上面列著兒子所在的考場28名考生的姓名、學(xué)校、模擬考試成績單等信息。這是一個大可援引的例證，試問，如果這不是“場”，什么才是“場”？其實，此前，媒體已經(jīng)披露了松原的某些“場”的傳統(tǒng)和“圍內(nèi)”“買人”傳統(tǒng)。前者指將考場兩位監(jiān)考者全部買通，至此那個考生便可不受約束，甚至得到老師幫忙傳遞答案的優(yōu)待�！百I人”則是另一道工序：等到高考前幾天考場確定，以每科5000元左右的價錢打點考場內(nèi)學(xué)習(xí)好的學(xué)生。

　　其實，尤讓人頗感困惑的是，該調(diào)查結(jié)果指向的只是學(xué)生和兩名老師。眾所周知，在舞弊利益鏈條中，學(xué)生只是其中一環(huán)，老師也只是其中一環(huán)，還有其他重要的環(huán)節(jié)。比如，更多職務(wù)人員的參與。以“買場”為例，據(jù)報道，某“買場”成功的家長向人炫耀道：“你要沒有人，都看不到這單子(指提前知道的考場考生姓名、監(jiān)考老師姓名等等)�！北緸闄C(jī)密的名單何以被買走？這足以說明，買場背后必有教育管理部門的職務(wù)人員介入。在前些年，松原曾爆出集體舞弊案，后來，有39人被處分，其中處級干部2人，科級4人，監(jiān)考老師27人。以之參照，可以判斷的是，舞弊的老師和考生只是桌面上的亂紀(jì)者，背后洶涌的必是握有權(quán)柄的職務(wù)人員。

　　其實，當(dāng)?shù)剡�有一種“舞弊”現(xiàn)象，即一些權(quán)勢家庭的子女被保送名校。有媒體總結(jié)道，過去三年松原以省級優(yōu)秀學(xué)生資格保送大學(xué)的，竟然全部出自官員家庭，無一人是平民子弟。我們足以看出松原高考亂象何其異化、扭曲，何其積重難返，何其讓人感到絕望。

　　松原舞弊的最終真相是什么？是否就此戛然而止，或“大事化小小事化了”？從目前態(tài)勢看，委實不容樂觀。但這一調(diào)查難以取信于民，則是不爭的事實，這從無數(shù)網(wǎng)民激憤而持續(xù)的抗議和質(zhì)疑足以看出。為了以證視聽，為了取信于民，不妨由獨立第三方調(diào)查松原舞弊事件，或者由當(dāng)?shù)厝舜髥�動監(jiān)督程序，邀請有關(guān)公民參與調(diào)查。王石川