眾知周知，蔣介石，還叫做蔣中正，除此之外，似沒有聽說有其他什么名字(當(dāng)然小說家言的“鄭三發(fā)子”一類除外)。但現(xiàn)在他有了一個(gè)新名字：“常凱申”。據(jù)報(bào)道，清華大學(xué)歷史系副主任王奇副教授所著《中俄國界東段學(xué)術(shù)史研究：中國、俄國、西方學(xué)者視野中的中俄國界東段問題》一書中出現(xiàn)了幾十處姓名翻譯的錯(cuò)誤，其中最荒唐不過的，當(dāng)屬蔣介石(Chiang Kai-shek)被澤作“常凱申”。

　　這確實(shí)讓人有點(diǎn)懷疑王奇副教授的資質(zhì)。歷史學(xué)中中外人名、地名的互譯確實(shí)是個(gè)復(fù)雜的問題，容易出錯(cuò)。但Chiang Kai-shek是蔣介石，J.K.Fairband是費(fèi)正清，屬于專業(yè)副教授應(yīng)該掌握的常識范疇，弄個(gè)常凱申出來，實(shí)在是太不應(yīng)該了。這也表明，她對中國歷史基本面的掌握上有所欠缺，作為一個(gè)教師，傳道授業(yè)解惑，恐怕多少有些勉強(qiáng)。而王能夠當(dāng)上清華大學(xué)這所知名學(xué)府的副教授，不能不說副教授這個(gè)名號所代表的學(xué)術(shù)與教學(xué)水平，已經(jīng)低于公眾的認(rèn)知了。

　　而更為嚴(yán)重的是學(xué)風(fēng)問題，嚴(yán)謹(jǐn)是歷史學(xué)者所必須具備的首要素質(zhì)。其實(shí)，每個(gè)人的知識構(gòu)成都是有缺陷的，但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)則可以最大限度地彌補(bǔ)這一缺陷。歷史上人名、地名的互譯之所以復(fù)雜，是因?yàn)橐郧暗姆�譯規(guī)范與現(xiàn)在的不同。而現(xiàn)在翻譯這些人名地名，仍然要依以前的規(guī)范，而不是現(xiàn)在的，這就是最大的麻煩所在。筆者當(dāng)年初入史學(xué)之門的時(shí)候，也犯過與王奇類似的錯(cuò)誤，在學(xué)習(xí)翻譯一篇關(guān)于明史的英文文獻(xiàn)時(shí)，看到Muhammad這個(gè)人名，想都沒想就翻譯成穆罕默德。后來老師告訴我，在《明史》的記載中，這個(gè)人叫馬哈木，所以也應(yīng)該按《明史》譯成馬哈木，否則讀者不知道是誰。這件私人的糗事說明兩個(gè)道理，第一，這事兒確實(shí)有些復(fù)雜；第二，復(fù)雜歸復(fù)雜，但都有據(jù)可查，只要從思想上重視，認(rèn)真對比中外文獻(xiàn)，總是能弄清楚的。這里不需要高深的智慧，不需要復(fù)雜的技巧，只需要良好的學(xué)風(fēng)。

　　本來在我國史學(xué)界，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)一直是個(gè)良好的傳統(tǒng)。但近年來，也有學(xué)風(fēng)日下的趨勢。這種狀況的出現(xiàn)原因當(dāng)然很多，比如社會的大環(huán)境。但我覺得也與目前的學(xué)術(shù)評價(jià)體系有密切關(guān)系。有人戲稱現(xiàn)在高校辦學(xué)是“數(shù)字化辦學(xué)”，具體到學(xué)術(shù)評價(jià)，就是重視數(shù)量，比如發(fā)表了幾篇論文，出版了幾本書。王奇的這本書，如不出這個(gè)意外，在清華大學(xué)的各種考核中為自己加分應(yīng)該不成問題。但這個(gè)學(xué)術(shù)評價(jià)體系對質(zhì)量難以進(jìn)行準(zhǔn)確的評價(jià)，于是在學(xué)術(shù)研究中，只追求數(shù)量，不重視質(zhì)量漸成風(fēng)氣。本來，學(xué)術(shù)共同體對于學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的評價(jià)最為中肯、客觀，但在行政主導(dǎo)的體制中，學(xué)術(shù)共同體的影響不斷衰微，一個(gè)又一個(gè)的“常凱申”就這樣被制造出來了。　　□周 云