“發(fā)表一篇SCI論文獎勵1萬元”漸成往事，想憑論文數(shù)量申請教職反會丟失“印象分”

　　上海市一所名牌大學(xué)計劃引進一位教授。這位教授最近在進入面談程序時，補充提交一份清單，上面詳細列舉了3年內(nèi)發(fā)表的70多篇SCI(科學(xué)引文索引)論文。沒想到，本想借此為自己加分的教授，在“科研能力”一項被不客氣地評了負分：“ 論文確能在一定程度上反映一個人的科研成果、科研能力，但論文數(shù)如此超量，很難讓人把一位從事基礎(chǔ)學(xué)科研究的人和‘潛心科研’聯(lián)系起來�！睂W(xué)校有關(guān)負責(zé)人說得直截了當(dāng)。

　　曾經(jīng)和考評、獎勵直接掛鉤，甚至能夠決定一個人學(xué)術(shù)地位的SCI論文數(shù)量，如今在高校引進人才時，已不再簡單地作為評判學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準。不僅如此，記者獲悉，國內(nèi)大部分知名高校在考評、獎勵時，也已取消了論文導(dǎo)向。

　　憑論文數(shù)量博教職成了“笑料”

　　不少高校明確意識到了簡單化的論文導(dǎo)向給教學(xué)和科研帶來的負面作用。中科院院士張杰2006年就任上海交通大學(xué)校長后做的第一件事，就是取消SCI論文發(fā)表一篇獎勵一篇的做法。新的辦法是，每個學(xué)科選定少數(shù)幾種頂級雜志和學(xué)術(shù)會議，只有在這些雜志發(fā)表論文，或在這些會議上宣讀論文，并顯示出持續(xù)的科研能力，才能獲得學(xué)�？蒲薪�(jīng)費的獎勵。

　　張杰教授認為，學(xué)術(shù)評價事關(guān)高等教育的質(zhì)量，對SCI和EI(工程索引)過度依賴，究竟是在鼓勵大家潛心做高價值的研究，還是鼓動人急功近利，有了一點科研成果就急忙寫成論文，甚至把一個成果想方設(shè)法“包裝”成兩三篇甚至更多篇論文？他指出，簡單地把一個人的科研能力折算成論文篇數(shù)，不能鼓勵大家潛心從事那些周期長但更具前瞻性、創(chuàng)新性的研究，結(jié)果是距離創(chuàng)建一流大學(xué)的目標(biāo)越來越遠。

　　復(fù)旦大學(xué)有關(guān)負責(zé)人稱，學(xué)�，F(xiàn)已明確，只有在SCI一區(qū)，即影響因子達到一定數(shù)量級別的論文，才能在科研支持方面得到傾斜。北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅和北京生命科學(xué)研究所負責(zé)人王曉東不久前也表示，近年來有些申請教職的人，總喜歡在履歷中寫上自己的論文數(shù)，還注明每篇論文所發(fā)表雜志的SCI分數(shù)——但這樣做“只會被當(dāng)成笑料，降低被面試和錄用的可能性”。饒毅教授說，只有偷懶、或者不懂裝懂的人，才用SCI來評價人，“我們都多年參加美國一流機構(gòu)的教授招聘，從沒見過自尊的科學(xué)家開列SCI論文清單�！�

　　“高引用率”竟是質(zhì)疑文章托盤

　　一位大學(xué)教授給記者算了一筆賬：這些年來很多學(xué)校規(guī)定發(fā)表一篇SCI論文獎勵1萬元，有些高校的獎金額更高。如在國際頂級雜志上發(fā)表論文，獎勵百萬元也不稀奇。最近這10多年中，高校每年發(fā)表的SCI論文數(shù)迅速增加，目前“985高校 ”平均穩(wěn)定在每年2000篇左右，這意味著學(xué)校每年的論文獎勵開支至少要2000萬元，“但恰恰是這筆開支，對學(xué)術(shù)和科研浮躁之風(fēng)起著推波助瀾的作用”。

　　饒毅教授在自己的博客中說得毫不客氣：目前在中國學(xué)術(shù)界急功近利的風(fēng)氣中，SCI起了比較大的作用，甚至有些掌握資源和行政權(quán)力的人，以SCI為政績工程。可想而知，這會給學(xué)術(shù)界帶來什么。

　　據(jù)一位教育界專家介紹，不少學(xué)校開年終總結(jié)大會，一個必有的程序就是表揚“論文大戶”�？胺Q奇談的是，有位學(xué)者最近在院士提名材料的“科研貢獻”一項寫上了自己一篇“最高層次”的論文，“有很高引用率”。但深究下來，為引用率做出“貢獻”的，竟是大量質(zhì)疑文章。

　　不過教育界專家都承認，以SCI論文為評價方式是某個階段的產(chǎn)物，曾經(jīng)起過很好的作用。在我國科研重新起步之時，論文數(shù)量的增長無疑有著積極意義。日本東京大學(xué)在上世紀80年代也曾追求過SCI的數(shù)量增長，但當(dāng)數(shù)量達到每年4000篇時，就轉(zhuǎn)而追求質(zhì)量提高，現(xiàn)在東京大學(xué)在全球的排名已進入前50位。

　　以論文選才是因為考官不自信

　　“迷信SCI數(shù)量，其實是缺乏自信！”不少學(xué)者在接受采訪時都認為，如果學(xué)校引進人才或者考評、獎勵僅以SCI為標(biāo)準，那豈不是把選拔權(quán)、考核權(quán)交給了雜志編輯？

　　專家指出，選拔和引進人才時一味依賴SCI等指標(biāo)，常常是因為行政主管不懂科研，是外行，卻希望繞過內(nèi)行簡單行事；或者自身的學(xué)術(shù)水平不夠高，“看人”的能力不夠。在這種情況下，SCI儼然成了一個公允而客觀的評價標(biāo)準。清華大學(xué)生命科學(xué)院院長施一公不久前在一次有關(guān)人才引進的座談會上談到，內(nèi)行“看人”不會去看論文數(shù)量，他說起他從事的生命科學(xué)領(lǐng)域：“其實世界非常小，小到在海外的 3000多位華人生命科學(xué)家，我覺得我每個人都認識。3000人里隨便挑出一個，我都可以通過另一個人了解他的情況�！�

　　復(fù)旦大學(xué)一位長期從事高等教育政策研究的教授說，過去對SCI過分倚重，其實是一種不自信。但近年來相當(dāng)多的學(xué)術(shù)機構(gòu)和科研院所已經(jīng)具備了評價人才的能力，更何況我們可以請國內(nèi)外的一流科學(xué)家來客串考官。