課程設(shè)置要與實際相結(jié)合

　　法學(xué)本科教育既有職業(yè)教育的功能，更有高等教育的使命，并非所有的課程都是職業(yè)性或技巧性的，有些課程的知識本來就不應(yīng)該、也不可能在實際工作中得到直接的運用……可以說，把所有的課程都定位于職業(yè)運用的大學(xué)不是真正的大學(xué)，而希望把所有課程的知識都應(yīng)用于實踐的學(xué)生也只能是個工匠

　　□劉凱湘

　　中國當(dāng)下法學(xué)教育面臨的問題可謂紛繁復(fù)雜，法學(xué)院本科生的課程設(shè)置是其中很值得討論和思考的一個問題。

　　就筆者在法學(xué)院從事教學(xué)二十余年所了解和掌握的情況，法學(xué)院本科生的課程大體包括三大類，第一類是公共課，或稱全校公共必修課，如外語、體育、政治理論等，通常占學(xué)生四年全部學(xué)分的25%；第二類是專業(yè)必修課，即由法學(xué)院自己開設(shè)的、每個學(xué)生必修的法學(xué)基礎(chǔ)理論課程與專業(yè)課程，包括憲法、法理學(xué)、民法、刑法、民事訴訟法等，通常有16門課程，約占全部學(xué)分的40%，第三類是選修課，約占全部學(xué)分的35%。此外，社會實踐和畢業(yè)論文占約5個學(xué)分。

　　上述課程設(shè)置遇到的最主要的問題和質(zhì)疑是：此種學(xué)院式的課程設(shè)置與現(xiàn)實脫節(jié)，不適應(yīng)實際需要，學(xué)生畢業(yè)后不能馬上勝任諸如法官、律師的工作，而且很多課程的知識根本用不上。對這些質(zhì)疑，需要作出妥當(dāng)與理性的解釋和回應(yīng)。

　　首先，法學(xué)院在課程設(shè)置方面到底有多大的自主權(quán)？全校公共必修課的課程門數(shù)與學(xué)分如果不減少，法學(xué)院想在課程設(shè)置方面有所作為就幾乎是舉步維艱的，但欲與校方商榷公共必修課的“減排”又幾乎是與虎謀皮。所以，法學(xué)院只能在首先扣除25%的公共必修課的范圍內(nèi)琢磨課程設(shè)置的改革。而在剩余的75% 當(dāng)中，又有40%是不能動的，即專業(yè)必修課，被稱為法學(xué)專業(yè)核心課程，是由教育行政主管部門“欽定”的。這樣，法學(xué)院真正享有自主權(quán)的“自留地”也就限制在35%的選修課上。當(dāng)然，對于專業(yè)必修課，在課程名稱、學(xué)分分布、課程內(nèi)容、教學(xué)方式等方面，法學(xué)院還是有一定的彈性空間的，關(guān)鍵看如何利用。

　　其次，如何看待所謂的學(xué)院式的法學(xué)教學(xué)模式(包括課程設(shè)置)？依筆者之見，學(xué)院式的教學(xué)安排與大陸法系的傳統(tǒng)、立法體制、司法適用、法律思維等均有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，法律與法學(xué)自身的知識特點決定了理性、邏輯、概念的重要性，而法律的普適性也要求法律執(zhí)業(yè)者具有相對統(tǒng)一的法律知識與法律思維，這些法律職業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成如果沒有學(xué)院式的教學(xué)安排是幾乎無法達(dá)致的。

　　就此而言，大陸法系與普通法法系在教育中所運用的方法的不同反映了二者理念與歷史傳統(tǒng)的差別。以法律條文的體系化為特征的大陸法決定了傳授和學(xué)習(xí)此種法學(xué)的方式必須以理性的推理和概念的演繹為核心。與此相對，普通法本身是一種判例法，其所要求的學(xué)習(xí)如何在遵循判例的基礎(chǔ)上以案件事實為基礎(chǔ)實現(xiàn)同案同判的公平正義。但是，二者的教育目的卻又是相同的，即以知識訓(xùn)練的方式為未來的法律共同體造就共同的知識和思維背景。

　　就“欽定”的十六門法學(xué)核心課程而言，公允地評價，有其必要性與合理性。理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)、程序法與實體法、國內(nèi)法與國際法、傳統(tǒng)法學(xué)與當(dāng)代法學(xué)有大體適當(dāng)?shù)募骖櫯c平衡，并且考慮到了作為一個法律執(zhí)業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的基本知識與理論素養(yǎng)。如果沒有諸如憲法、法理、民法等基本法律學(xué)科的法學(xué)知識傳授、法學(xué)原理闡釋、法律思維培養(yǎng)、法治精神培植，何以向法律職業(yè)部門提供合格的從業(yè)者？而所有這些，都有賴于學(xué)院式的教學(xué)體制與人才培養(yǎng)模式。法律職業(yè)者，包括法官和律師，在我國還包括檢察官、基層司法工作者，廣義一些還包括政府法律顧問、企業(yè)法律顧問等，都應(yīng)當(dāng)接受這種較為嚴(yán)格的學(xué)院式教學(xué)訓(xùn)練，如此才有可能建立法律職業(yè)共同體賴以立足的、具有獨特職業(yè)要求的教育背景、知識結(jié)構(gòu)和職業(yè)思維。

　　據(jù)說，現(xiàn)在全國大約有650家左右的法學(xué)院，包括許多工科院校、醫(yī)學(xué)院校、農(nóng)林院校、外語院校也十分鐘情于法學(xué)教育，紛紛辦起了法學(xué)院，而且不少剛上馬的法學(xué)院雄心勃勃，招生規(guī)模比老牌法學(xué)院還大，甚至師資不過十幾個人的法學(xué)院一屆本科生招生竟然超過200人(像擁有近百名教師的北大法學(xué)院、人大法學(xué)院一屆本科生招生也不過200人)。在這種情況下，如果不對法學(xué)專業(yè)必修課進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范安排，那就有很大的風(fēng)險，因為他們將來都是法學(xué)院畢業(yè)的法學(xué)學(xué)士，都從事法律職業(yè)，若他們在法律知識、法學(xué)理論素養(yǎng)、法律思維等方面存在太大的差別，那就太玄虛了。

　　第三，如何看待法學(xué)院學(xué)生畢業(yè)后的適應(yīng)性？其實，不管哪個專業(yè)，所有從大學(xué)校門剛出去的學(xué)生無一例外都會遇到如何把知識、理論等運用于實踐中的問題，這正是他們的使命，也正是未受專門法學(xué)教育的人進(jìn)入司法職業(yè)群體所不具備的社會期待利益。再說得遠(yuǎn)一點，大學(xué)畢竟不是職業(yè)中專或職業(yè)技校，社會和用人單位不應(yīng)當(dāng)要求大學(xué)生一到工作崗位就能夠立馬像一個熟練工一樣，這種不合理的期待不惟是對大學(xué)教育的誤解，也是對專門人才成長過程與規(guī)律的誤解。

　　第四，如何看待某些課程知識“無用”的問題？法學(xué)本科教育既有職業(yè)教育的功能，更有高等教育的使命，并非所有的課程都是職業(yè)性或技巧性的，有些課程的知識本來就不應(yīng)該、也不可能在實際工作中得到直接的運用，而是用來培養(yǎng)邏輯思維能力、學(xué)習(xí)能力的，甚至修身養(yǎng)性的�？梢哉f，把所有的課程都定位于職業(yè)運用的大學(xué)不是真正的大學(xué)，而希望把所有課程的知識都應(yīng)用于實踐的學(xué)生也只能是個工匠。

　　但是，以上理由絕對不能成為阻礙法學(xué)院教學(xué)改革(包括課程設(shè)置改革)的借口。本人對此問題的基本看法是：

　　第一，在已經(jīng)由教育行政主管部門確定了十多門法學(xué)核心課程、其學(xué)分已經(jīng)占到全部學(xué)分接近一半比例的情況下，法律職業(yè)者大體相同的知識背景、大體相同的職業(yè)素養(yǎng)已經(jīng)有相當(dāng)?shù)闹贫缺Ｕ�，教育行政主管部門不應(yīng)當(dāng)再干涉法學(xué)院的教學(xué)安排、課程設(shè)置等。

　　第二，專業(yè)必修課的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方式與教學(xué)內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)兼顧理論性與實踐性，既不能以英美法系的案例教學(xué)模式取代教師的理論闡釋與邏輯說理，也不能一門課程由教師從頭至尾講下來。在“填鴨式”教育的大背景之下，向?qū)W生強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范的存在環(huán)境、司法適用的影響因素、每一案件的個性化、經(jīng)驗與邏輯在處理案件中的交互作用等內(nèi)容尤為重要。

　　第三，應(yīng)當(dāng)允許不同的法學(xué)院有自己的課程設(shè)置與教學(xué)方面的特色。例如，財經(jīng)類院校的法學(xué)院可以在商事法方面開設(shè)更多的選修課甚至是必修課，諸如公司法、證券法、金融法、期貨法、合同法等，為公司、金融管理等商事主體或管理部門培養(yǎng)有專業(yè)特色的法律人才，形成自己的招生、教學(xué)、就業(yè)體系。

　　第四，為彌補(bǔ)學(xué)院式教學(xué)模式之不足，增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)實在感，縮短學(xué)生從書本到實務(wù)的適應(yīng)過程，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大法學(xué)診所教育的課時，增加診所教育的學(xué)分，并且，法學(xué)院應(yīng)當(dāng)增大對診所教育的投資，包括配備有實務(wù)經(jīng)驗的教師作為診所教育的指導(dǎo)教師、增加診所教育的場地、解決學(xué)生在處理實際案件時需要出庭或參加其他活動的身份問題等。法學(xué)診所教育最能幫助學(xué)生拉近理論與實踐、抽象與具體、理性認(rèn)識與感性認(rèn)識、法律規(guī)范與生活事實之間的距離，也非常有利于學(xué)生畢業(yè)后較快地進(jìn)入職業(yè)角色。遺憾的是現(xiàn)在很多法學(xué)院把診所教育僅僅作為一個形式，既不配備優(yōu)秀的師資，也不幫助解決諸多的實際問題，使得診所教育的預(yù)期功能難以實現(xiàn)。

　　課程設(shè)置是整個教學(xué)的基礎(chǔ)。毫無疑問的是，如果不能最終在課程設(shè)置方面進(jìn)行相應(yīng)的改革，法學(xué)教育面臨的問題與挑戰(zhàn)就無法應(yīng)對。