——復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良教授詮釋大學(xué)精神
“有深厚文化底蘊的大學(xué),每一面墻壁、每一草一木都應(yīng)當(dāng)散發(fā)著育人的氣息。年輕學(xué)子進入其中,會油然而生一種自豪感,并由此激發(fā)對人類、對社會、對國家、對學(xué)校的責(zé)任感和使命感。這所大學(xué)也就成為了曾經(jīng)在其中生活、學(xué)習(xí)過的每一個校友終生的精神家園!毙氯螐(fù)旦大學(xué)校長、中科院院士楊玉良教授在踏上新崗位六周之后,近日第一次在全校大會上闡述了他對大學(xué)的期望。他說,我從來不相信物質(zhì)的東西能主導(dǎo)一切,一所有精神追求的大學(xué),比多一篇SCI文章、甚至比《自然》和《科學(xué)》文章更加重要。
楊玉良教授面對學(xué)校黨政干部所作的講話,意外地引起了在校大學(xué)生們的極大關(guān)注。學(xué)生們把他的講話貼到各大網(wǎng)站BBS上,也表達著自己對大學(xué)精神的向往。
大學(xué)精神在于“名師軼事”的傳誦
“在國務(wù)院學(xué)位辦工作的這幾年間,我走了很多學(xué)校。我感覺大學(xué)在大學(xué)文化的堅守上,或者說是精神和使命的堅守上普遍有所缺失。大家都在忙忙碌碌,‘天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往’,有些荒唐事情就會隨之出來。”楊玉良教授稱,他非常認同北大前校長許智宏先生離任時說的一句話,那就是“什么是大學(xué)的文化,她就承載于一些名師們的傳說和軼事當(dāng)中!
由學(xué)生傳誦的名師“傳奇故事”,實際上已經(jīng)形成一種文化,對每一個學(xué)生起著潛在的精神引導(dǎo)作用,其效果往往超過刻板的、一本正經(jīng)的“大事記”或者“校史”,“令我有點傷感的是,現(xiàn)今復(fù)旦大學(xué)有些院系及其名師的故事還能否有人繼續(xù)傳誦?”
在楊玉良教授看來,教授們的學(xué)問、才氣、情懷和他們的一言一行,以及他們流傳下來的經(jīng)過“歪曲”和“添油加醋”的故事,對這所學(xué)校的精神和傳統(tǒng)文化的延續(xù)極其重要。敘事者在傳播老師故事時的“歪曲”和“添油加醋”,恰恰反映了他們心目中的“大學(xué)精神”。試想,如果學(xué)生對老師沒有崇敬的心情,如果老師對學(xué)生沒有關(guān)愛,如果學(xué)者和學(xué)者之間沒有一種相互敬重、相互欣賞,那么這樣的文章和故事就會少。校園故事的傳誦,實際上反映了這所學(xué)校的學(xué)術(shù)和文化環(huán)境。
大學(xué)不需要“才子+流氓”
楊玉良教授認為,大學(xué)天生就是一面永遠高揚的道德旗幟,優(yōu)秀的成員必須是道德的楷模,因為人們對于大學(xué)的神圣和道德的純潔性,有著很高的企盼和信任。
楊玉良坦誠地說,正因為人們都希望大學(xué)成為社會的凈土,因此,當(dāng)一所大學(xué)傳出任何丑聞,人們都會非常關(guān)注。所以,大學(xué)不僅需要“學(xué)問”,更需要“道德”和“精神”。這些年大學(xué)的道德和精神確實有點缺失,有些學(xué)者身上出了不少怪事。一個道德敗壞的學(xué)者是一所大學(xué)的污點,這是毫無疑問的!斑@讓我想起魯迅先生曾經(jīng)諷刺過那些學(xué)術(shù)做得不錯但道德水準(zhǔn)不高的學(xué)者為‘才子+流氓’。這樣的人沒有責(zé)任感和使命感,我想復(fù)旦大學(xué)不需要這樣的人。北大的錢理群教授也有一句話,說有些教授做了官以后,就是‘帝王氣+流氓’,我們大家都需要警惕這一點。當(dāng)然,如果我身上有這種壞毛病,也希望大家能夠及時地向我指出。而且,每一個教授的道德操守將影響我們對學(xué)生的教育。美國教育家德懷特·艾倫說過,‘如果我們使學(xué)生變得聰明而未使他們具有道德性的話,那么我們就在為社會創(chuàng)造危害!敲,如果教授本身成為危害的話,我們就創(chuàng)造了危害中的危害!”
大學(xué)要警惕“學(xué)術(shù)科舉制度”
“德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯說過,‘一個人只有當(dāng)他把追求真理當(dāng)作一種內(nèi)在的需要時,才算是真正的學(xué)術(shù)研究。’大學(xué)的學(xué)者應(yīng)該崇尚學(xué)術(shù),而每個人包括我自己,都要拷問一下自己——我們在做研究時是否真的出于自身內(nèi)在的需求!睏钣窳佳壑械拇髮W(xué)教授,應(yīng)該堅守學(xué)術(shù)本位。
他認為,現(xiàn)今學(xué)術(shù)和市場結(jié)合得越來越緊密,不恰當(dāng)?shù)恼邔⑹箤W(xué)術(shù)研究淪為一種完全的商業(yè)行為,雖然一方面可以推動學(xué)術(shù)的普及和成果轉(zhuǎn)化,并且成為學(xué)術(shù)研究的推動力,但是我們必須警惕學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)完全商業(yè)化的傾向。因為這種傾向會下意識地使得我們在考評一個學(xué)者時,容易采用“計件取酬”的方法。
楊玉良教授舉了個例子。曾經(jīng)有一位院士說,我們現(xiàn)在采用的似乎都是“大寨式”的評工分方式——發(fā)一篇文章得多少分,等等,最后加起來就得到一種“定量”評價。事實上,這是學(xué)術(shù)研究和評價手段的本末倒置。楊玉良說:“我并不完全否認定量數(shù)據(jù),關(guān)鍵在于對定量數(shù)據(jù)怎么看,其中賦予了多少它本身不應(yīng)該有的內(nèi)容。如果跟學(xué)者的地位、收入等過分緊密地聯(lián)系起來,那必定會產(chǎn)生大量的‘學(xué)術(shù)泡沫’、‘偽學(xué)術(shù)’,甚至‘惡學(xué)術(shù)’。而如果這種倒置成為一種制度,從長遠來看,就更糟糕了,這將變成一種‘學(xué)術(shù)科舉制度’,促使少數(shù)人在這種體制下成為沒有學(xué)問的‘學(xué)霸’!
楊玉良教授認為,只有扎實的學(xué)術(shù)研究才能真正為社會提供高水平的“服務(wù)”。大學(xué)不能為了蠅頭小利,為了多發(fā)獎金,而忘卻了對“學(xué)術(shù)為本”的堅守。
講話中,楊玉良教授認為自己是一個理想主義者,不過“令人有些沮喪的是,現(xiàn)在‘理想主義’好像就是‘不食人間煙火’的代名詞。其實,‘理想主義’不能遭到如此貶義的理解。從哲學(xué)上來講,理想主義帶有彼岸性,你可以盡可能地逼近這個‘彼岸’,但是你永遠到達不了‘彼岸’。關(guān)于大學(xué)的理想主義告訴了我們心目中的大學(xué)應(yīng)該是什么樣子。只有她的存在,我們才能做到堅守‘學(xué)術(shù)為本’,堅守‘服務(wù)社會’,堅守‘服務(wù)國家’,堅守我們的道德,這就是我們的使命! 本報記者 姜澎
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |