“旱魃為虐”

　　—中國(guó)歷史上的旱災(zāi)及其成因

　　人類賴以生存的自然環(huán)境是一個(gè)由巖石圈、生物圈、大氣圈、水圈四大圈層相互依存、相互制約而組成的巨系統(tǒng)，即地球生態(tài)系統(tǒng)。但是作為地球的一個(gè)薄薄的圈層，它不僅與巖石圈的深層、大氣圈的高層緊密相連，也與之外的天文宇宙系統(tǒng)息息相關(guān)。故而該系統(tǒng)內(nèi)部各圈層或其外部環(huán)境的任何變化與異動(dòng)，一旦超過(guò)特定的閾值，都會(huì)對(duì)人類與人類社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的損害(參見(jiàn)宋正海、高建國(guó)等著《中國(guó)古代自然災(zāi)異動(dòng)態(tài)分析》第1頁(yè)，安徽教育出版社2002年版)。在歷史時(shí)期的自然災(zāi)害中，諸如地震、山崩、臺(tái)風(fēng)、海嘯、火山噴發(fā)、洪水以及急性傳染病等爆發(fā)性的災(zāi)害，更容易引起人們的關(guān)注，而類似于旱災(zāi)這樣的漸進(jìn)性災(zāi)害，則往往被人們所忽視。但是縱觀中國(guó)歷史，旱災(zāi)給中國(guó)人民帶來(lái)的災(zāi)難，給中華文明造成的破壞，要遠(yuǎn)比其他災(zāi)害嚴(yán)重得多。美籍華裔學(xué)者何炳棣在其關(guān)于中國(guó)人口歷史的研究中即曾斷言：“旱災(zāi)是最厲害的天災(zāi)�！�

　　一、旱災(zāi)是危害最嚴(yán)重的天災(zāi)

　　我國(guó)歷史上最早的旱災(zāi)記載，應(yīng)是距今3800多年前(公元前1809年)伊洛河流域的大旱，即所謂“伊洛竭而夏亡”。民國(guó)時(shí)期國(guó)內(nèi)外學(xué)者如何西(A.Hosie)、竺可楨、陳達(dá)、鄧拓等，都曾利用《古今圖書集成》、《東華錄》以及其他文獻(xiàn)記載對(duì)中國(guó)歷史時(shí)期的水旱災(zāi)害進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果均無(wú)一例外地顯示旱災(zāi)發(fā)生的次數(shù)多于水災(zāi)。據(jù)鄧拓《中國(guó)救荒史》的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，自公元前1766年至公元1937年，旱災(zāi)共1074次，平均約每3年4個(gè)月便有1次；水災(zāi)共1058次，平均3年5個(gè)月1次(《鄧拓文集》第二卷第41頁(yè)，北京出版社1986年版)。新中國(guó)成立后，旱災(zāi)發(fā)生的頻率總體上小于水災(zāi)，但自上世紀(jì)二十年代初期華北、西北大部分地區(qū)開(kāi)始出現(xiàn)的干旱化(并非單指降雨量的減少)趨勢(shì)，從生態(tài)系統(tǒng)變化的角度來(lái)看，也是不容忽視的問(wèn)題。就災(zāi)害的后果而言，旱災(zāi)引發(fā)重大饑荒的頻次以及由此導(dǎo)致的人口死亡規(guī)模，更非其他災(zāi)害所可比擬。據(jù)美國(guó)學(xué)者鄭麒來(lái)對(duì)歷代正史資料的統(tǒng)計(jì)，自漢代以來(lái)，因各類自然災(zāi)害導(dǎo)致的求生性食人事件經(jīng)常周期性發(fā)生，而其中至少有百分之五十以上是由干旱引起的。近代以來(lái)特別是民國(guó)時(shí)期，此類求生性食人事件顯然進(jìn)入新一輪周期，且有愈演愈烈之勢(shì)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1840年到1949年這110余年間，全國(guó)各地共出現(xiàn)此類食人事件50年次，平均兩年左右即發(fā)生1次。其中緣于旱災(zāi)的共30年次，緣于水災(zāi)的10年次，其他的則為旱水、旱蝗、旱雪、霜災(zāi)以及不明原因的大饑、春荒、冬荒，旱災(zāi)依然是求生性食人的主要原因。

　　在災(zāi)害造成的人口損失方面也同樣如此。明清至民國(guó)時(shí)期，全國(guó)共發(fā)生死亡萬(wàn)人以上的重大災(zāi)害221次,其中水災(zāi)65次,颶風(fēng)53次,疾疫46次,旱災(zāi)22次,地震21次，但各災(zāi)型的死亡人數(shù)并不與其發(fā)生的次數(shù)成正比，尤其是旱災(zāi)，為數(shù)僅居第四，死亡人數(shù)卻處于諸災(zāi)之首，共計(jì)30393186人，占全部死亡人數(shù)(42737008)的71%。而且明代如此，清代如此，民國(guó)時(shí)期更是如此，可謂愈演愈烈。其中1876—1879年的華北大旱災(zāi)，山西、河南、陜西、直隸等受災(zāi)各省共餓死病死人口950萬(wàn)至1300萬(wàn)，最高估計(jì)多達(dá)2000余萬(wàn)人； 1892—1894年晉北大旱，死亡100萬(wàn)人；1942—1943年中原大饑荒，河南1省死亡人口約300萬(wàn)人；1943年廣東大饑荒，死亡50萬(wàn)人(一說(shuō)300萬(wàn)人)。自1949年新中國(guó)成立至今，由旱而荒并因之導(dǎo)致大規(guī)模人口死亡的事件，除1959—1961年三年困難時(shí)期之外，殊屬罕見(jiàn)，但僅此一次，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和民政部《中國(guó)災(zāi)情報(bào)告：1949—1995》公布的數(shù)字，即已造成千萬(wàn)人以上的人口損失，可見(jiàn)旱災(zāi)危害之巨大。

　　二、明清以來(lái)特大旱荒的慘烈災(zāi)情

　　羅列這些數(shù)字，或許顯得過(guò)于抽象。不妨擷取明清以來(lái)一些特大干旱的災(zāi)情片斷，以透視旱災(zāi)對(duì)中國(guó)社會(huì)究竟有過(guò)什么樣的慘烈影響。明萬(wàn)歷四十三至四十四年，山東全省連續(xù)兩年遭遇大旱，饑民“咽糠粃，咽樹(shù)皮，咽草束、豆萁”，可大多數(shù)人最終仍難免一死，“或僵而置之路隅，或委而擲之溝壑，鴟鳥(niǎo)啄之，狼犬飼之，而饑民亦且操刀執(zhí)筐以隨其后，攜歸烹飫，視為故常”。眾多家庭紛紛賣妻鬻女，以求渡過(guò)難關(guān)，故而各地廣泛流傳“添糧不敵減口”，“賣一口，救十口”等民謠(明畢自嚴(yán)撰《菑祲窾議》)。崇禎后期持續(xù)七年之久的全國(guó)性大旱，更是我國(guó)歷史上有文字記載以來(lái)最嚴(yán)重的災(zāi)難，南北各地普遍出現(xiàn)人吃人的慘劇。紀(jì)曉嵐《閱微草堂筆記》之《灤陽(yáng)消夏錄》中有一段記述，讀來(lái)令人怵目驚心：

　　前明崇禎末，河南、山東大旱蝗，草根樹(shù)皮皆盡，乃以人為糧，官吏弗能禁。婦女幼孩，反接鬻于市，謂之菜人。屠者買去，如刲羊豕。周氏之祖，自東昌商販歸，至肆午餐。屠者曰：肉盡，請(qǐng)少待。俄見(jiàn)曳二女子入廚下，呼曰：客待久，可先取一蹄來(lái)。急出止之，聞長(zhǎng)號(hào)一聲，則一女已生斷右臂，宛轉(zhuǎn)地上。一女戰(zhàn)栗無(wú)人色。見(jiàn)周，并哀號(hào)，一求速死，一求救。

　　事實(shí)上，饑荒極重之時(shí)，備受煎熬的饑民連這樣的痛苦感覺(jué)都已經(jīng)不存在了。清光緒十七、十八年山西大旱，前往賑災(zāi)的江南義紳如此描繪當(dāng)?shù)氐幕南螅?

　　山西此次奇災(zāi)，各村婦女賣出者不計(jì)其數(shù)，價(jià)亦甚廉。且婦人賣出，不能帶其年幼子女同去，販子立將其子女摔在山洞之中，生生碰死。其夫既將其妻賣出，僅得數(shù)串銅錢，稍遲數(shù)日，即已凈盡，便甘心填溝壑矣。災(zāi)民一見(jiàn)查賑人至，環(huán)跪求食，涕泣不已。許已早晚放賑，而彼皆苦苦哀告云：但求先舍些微，稍遲便不能待矣。往往查賑之時(shí)有此人，放賑之時(shí)即無(wú)此人。更可慘者，各人皆如醉如癡。詢以苦況，伊便詳述，或父死，或夫死，或妻女已賣出，家室無(wú)存而毫無(wú)悲痛之狀，惟互相嘆息云：死去是有福也。蓋彼既無(wú)生人之樂(lè)，亦自知其不能久存矣。嘻嘻！田園既荒，房屋又毀，器具盡賣，妻子無(wú)存，縱有賑濟(jì)，而一兩銀僅買米二斗，但敷一月之食，一月之外，仍歸一死，況放賑并不及一兩乎！

　　嚴(yán)酷的饑荒不僅制造了無(wú)數(shù)個(gè)人或家庭的悲劇，也給整個(gè)社會(huì)秩序帶來(lái)巨大的沖擊，進(jìn)而導(dǎo)致王朝的崩潰。正如鄧拓指出，“我國(guó)歷史上累次發(fā)生的農(nóng)民起義，無(wú)論其范圍的大小，或時(shí)間的久暫，實(shí)無(wú)一不以荒年為背景，這實(shí)已成為歷史的公例。”(《鄧拓文集》第二卷第106—107頁(yè))而這樣的動(dòng)蕩，多數(shù)是由旱災(zāi)引發(fā)的。如果說(shuō)中國(guó)最早的王朝——夏王朝是在疏治洪水的過(guò)程中形成的，那么其滅亡卻是導(dǎo)因于上文提及的“河洛竭”了；隨后又有“河竭而商亡，三川竭而周亡”的說(shuō)法。在秦漢以來(lái)導(dǎo)致歷次王朝衰亡的農(nóng)民起義中，除陳勝吳廣起義、元末農(nóng)民起義與水災(zāi)或治黃有關(guān)外，其他大都發(fā)生在長(zhǎng)期旱荒的過(guò)程之中。清代以來(lái)的大旱荒雖然沒(méi)有促使清王朝或民國(guó)政府的垮臺(tái)，但旱荒期間規(guī)模不等、形式多樣的饑民暴動(dòng)仍起伏不斷，土匪活動(dòng)也極為猖獗，以致統(tǒng)治者在救荒的過(guò)程中，往往要一手拿糧，一手拿刀，軟硬兼施，才有可能保持災(zāi)區(qū)社會(huì)的穩(wěn)定。

　　三、旱災(zāi)的特點(diǎn)

　　旱災(zāi)之所以造成如此慘烈的破壞，在很大程度上是由其自身的特點(diǎn)所決定的。

　　首先，從空間上來(lái)說(shuō)，旱災(zāi)波及的范圍遠(yuǎn)大于其他各類呈點(diǎn)線狀散布的災(zāi)害，如地震、火山爆發(fā)、洪水等。不過(guò)這里有兩種比較流行的說(shuō)法需要做進(jìn)一步的解釋。一是通常所謂“水災(zāi)一條線，旱災(zāi)一大片”。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于以丘陵為主的長(zhǎng)江流域等地，這樣的說(shuō)法自然比較適用，但是對(duì)于華北黃淮海平原地區(qū)，無(wú)論水災(zāi)、旱災(zāi)，都會(huì)造成大面積的危害。二是所謂的“南澇北旱”。其實(shí)從歷史上看，北部有大旱，也有大澇，旱澇并存；南部大澇居多，但重大旱災(zāi)也時(shí)有發(fā)生，而且一旦發(fā)生，同樣會(huì)造成嚴(yán)重的后果。民國(guó)年間，西南如四川，華南如廣東，均曾發(fā)生死亡數(shù)十萬(wàn)人的大旱災(zāi)。

　　其次，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，瞬時(shí)性爆發(fā)式災(zāi)害，總是在極短或較短的時(shí)間內(nèi)，或幾分鐘，或幾小時(shí)，或幾天，釋放出巨大的破壞能量，造成大量的人口傷亡，驚天動(dòng)地，駭人心魄，可是相對(duì)而言，也正因?yàn)樗鼈兂蔀?zāi)時(shí)間短，涉及范圍有限，縱然次數(shù)頻頻，人口損失反而不是十分突出。而旱災(zāi)則是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，持續(xù)時(shí)間往往長(zhǎng)達(dá)數(shù)月乃至數(shù)年。從表面來(lái)看，旱災(zāi)形成的這種漸進(jìn)性特征似乎給人們抗災(zāi)救災(zāi)提供了喘息之機(jī)，而事實(shí)上卻因其隱蔽性、潛伏性和不確定性而使人們麻痹大意，常存僥幸心理，以致消極等待，無(wú)所作為，而一旦釀成重患，則已是措手不及，難以挽回了。

　　第三，正是因?yàn)楹禐?zāi)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，成災(zāi)面積廣，故其雖不構(gòu)成對(duì)人類生命的直接威脅，但對(duì)農(nóng)作物造成的破壞卻遠(yuǎn)比其他災(zāi)害來(lái)得更加嚴(yán)重和徹底。也就是說(shuō)，它更主要的是通過(guò)切斷維持人類生命的能源補(bǔ)給線從而造成饑饉以及由饑饉引發(fā)的瘟疫來(lái)摧殘人類生命的。在糧食奇缺、糧價(jià)飛漲的情形下，無(wú)以為食的饑民們總是不惜一切代價(jià)變賣那些不能直接滿足口腹之需的土地、耕畜、生產(chǎn)工具甚至勞動(dòng)力自身，也就是賣田、賣屋、賣牛馬、賣車輛、賣農(nóng)具、賣衣服器具，直至賣妻、賣女、賣兒、賣自身，諸凡衣、住、行及其他一切物品，無(wú)不競(jìng)相拿到市場(chǎng)上進(jìn)行廉價(jià)拍賣，以致在生產(chǎn)資料市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)以及其他類型的生活資料市場(chǎng)上出現(xiàn)嚴(yán)重的供過(guò)于求現(xiàn)象，導(dǎo)致價(jià)格的大幅度下跌，甚至一幅劉鏞的字畫也不夠一斤饅頭錢。結(jié)果，由這種“糧貴物賤”的價(jià)格結(jié)構(gòu)對(duì)災(zāi)區(qū)社會(huì)所造成的破壞，往往并不亞于一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，所謂“到處被毀，有如兵剿”。干旱引起饑餓，饑餓吞噬了植被，植被的喪失又招致更大的災(zāi)害，于是人類便在一輪又一輪因果循環(huán)的旱荒沖擊波中加速了自然資源的耗竭。

　　四、深化對(duì)旱災(zāi)的科學(xué)認(rèn)識(shí)極有必要

　　需要指出的是，旱災(zāi)，尤其是周期性爆發(fā)的特大旱災(zāi)，往往并不是一種孤立的現(xiàn)象，而是和其他各類重大災(zāi)害一樣，一方面會(huì)引發(fā)蝗災(zāi)、瘟疫等各種次生災(zāi)害，形成災(zāi)害鏈條，另一方面也與其他災(zāi)害如地震、洪水、寒潮、颶風(fēng)等同時(shí)或相繼出現(xiàn)，形成大水、大旱、大寒、大風(fēng)、大震、大疫交織群發(fā)的現(xiàn)象，結(jié)果進(jìn)一步加重了對(duì)人類社會(huì)的禍害。這種禍不單行的局面，國(guó)內(nèi)災(zāi)害學(xué)界稱之為“災(zāi)害群發(fā)期”。前述明崇禎末年大旱、清光緒初年華北大饑荒等，即分別處在我國(guó)當(dāng)代自然科學(xué)工作者所發(fā)現(xiàn)的兩大災(zāi)害群發(fā)期——“明清宇宙期”和“清末災(zāi)害群發(fā)期”的巔峰階段。

　　災(zāi)害爆發(fā)的這種周期性特點(diǎn)，當(dāng)然表明自然界異常變動(dòng)的力量在災(zāi)害形成過(guò)程中的重要作用，但這并不意味著災(zāi)害的形成純粹源于自然界，也不意味著僅僅改變?nèi)祟惿�存的物質(zhì)條件就可以減輕乃至消除災(zāi)害。對(duì)于某一特定的國(guó)家或地區(qū)來(lái)說(shuō)，自然變異對(duì)人類社會(huì)影響和破壞的程度，既取決于各種自然系統(tǒng)變異的性質(zhì)和強(qiáng)度，又取決于人類系統(tǒng)內(nèi)部的條件和變動(dòng)狀況，既是自然變異過(guò)程和社會(huì)變動(dòng)過(guò)程彼此之間共同作用的產(chǎn)物，又是該地區(qū)自然環(huán)境和人類社會(huì)對(duì)自然變異的承受能力的綜合反映。因此，在自然變異和災(zāi)害形成之間有一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的演變過(guò)程。在這一過(guò)程中，自然變異的強(qiáng)度與災(zāi)害的大小并不存在某種恒定的由此及彼的直接因果關(guān)系。也就是說(shuō)，自然變異(干旱)并不等于災(zāi)害(旱災(zāi))，災(zāi)害也并不一定導(dǎo)致饑荒(旱荒)，而饑荒同樣未必會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的動(dòng)蕩。這之間一個(gè)非常重要的調(diào)節(jié)因素，就是人類生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性或社會(huì)的反應(yīng)能力。一般而言，自然變異的強(qiáng)度越大，范圍越廣，持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，它對(duì)社會(huì)的影響和破壞的程度也越大，影響的范圍也越廣，影響的層次也越高。但反過(guò)來(lái)則未必如此，有時(shí)候自然變異的強(qiáng)度并不大，其直接影響也不嚴(yán)重，可是因?yàn)橛龅搅瞬焕�的生態(tài)基礎(chǔ)和社會(huì)條件，反而產(chǎn)生了類似于蝴蝶效應(yīng)的放大作用，結(jié)果對(duì)人類社會(huì)造成巨大的破壞甚至毀滅性的災(zāi)害；有時(shí)候自然變異的強(qiáng)度很大，直接影響也很嚴(yán)重，可是因?yàn)橛辛肆己玫纳鷳B(tài)基礎(chǔ)和社會(huì)制度，也有可能切斷由“異”而“災(zāi)”，由“災(zāi)”而“荒”，由“荒”而“亂”的鏈條。遺憾的是，這種今日看起來(lái)似乎極為簡(jiǎn)單明了的道理，不僅在古代曾為之爭(zhēng)論不休，即便到了今天也時(shí)或被人忽視或“誤解”。

　　在幾千年的中國(guó)古代社會(huì)中，占主導(dǎo)地位的一直是先秦時(shí)期萌芽生成、兩漢時(shí)期基本定型的以陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的“災(zāi)異遣告論”或“災(zāi)異論”，鄧拓稱之為“天命主義的禳彌論”。盡管自先秦以迄明清，從荀子、王充，到王安石或其他學(xué)者，歷代并不缺乏從自然變動(dòng)的角度來(lái)解釋災(zāi)害成因的思想家，但他們的觀點(diǎn)沒(méi)有對(duì)前者形成根本上的撼動(dòng)。晚清以來(lái)，在與西方近代文明的碰撞過(guò)程中，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)來(lái)解釋災(zāi)害的成因，至民國(guó)時(shí)期逐步形成以竺可楨氣候變遷理論為代表的新“災(zāi)害觀”。毫無(wú)疑問(wèn)，此種“災(zāi)害觀”賴以憑借的與“天命主義禳彌論”進(jìn)行斗爭(zhēng)的思想武器，是現(xiàn)代科學(xué)。

　　然而必須強(qiáng)調(diào)的是，這樣一種史詩(shī)般的凱歌行進(jìn)式的科學(xué)發(fā)展歷程，用馬克斯·韋伯的話來(lái)說(shuō)，就是一種將人類從自然中解放出來(lái)的“脫魅”的過(guò)程，只是為我們減少災(zāi)害的發(fā)生、切斷由災(zāi)而荒的鏈條提供了必要的前提和可能的條件，如何將這種條件轉(zhuǎn)化成直接的抗災(zāi)救災(zāi)能力還是一個(gè)值得思考的問(wèn)題；我們還必須正視的是，此種輝煌的科學(xué)發(fā)展道路以及由此推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，其自身也孕育著另一種逆向變動(dòng)的潛能與效應(yīng)，以致在自然災(zāi)害之上疊加以環(huán)境破壞的危機(jī)，并使自然災(zāi)害更多地?fù)诫s進(jìn)人為的因素；我們還必須警惕一種“唯科學(xué)論”或“唯科學(xué)主義”，這種取向把自然科學(xué)抬到了無(wú)以復(fù)加的地位，因而忽視了人在環(huán)境變化中所起的重要作用。

　　早在二十世紀(jì)三十年代，鄧拓就對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)萌生的“唯科學(xué)論”傾向提出疑問(wèn)，指出“純粹拿自然條件來(lái)解釋災(zāi)荒發(fā)生的原因，實(shí)在是很膚淺的”。在他看來(lái)，“我國(guó)歷史上每一次災(zāi)荒的爆發(fā)，若仔細(xì)研究它的根源，幾乎很少不是由于前資本主義的剝削，尤其是封建剝削的加強(qiáng)所致。假如沒(méi)有剝削制度的存在，或者剝削的程度較輕，農(nóng)民生產(chǎn)能夠保持小康狀態(tài)，有余力去從事防止天然災(zāi)害的設(shè)備，那么，‘天’必難于‘降災(zāi)’，兇荒也可能避免。尤其像水旱等災(zāi)，更可能減少，甚至可以完全消弭�？v或偶然爆發(fā)，也不會(huì)形成奇災(zāi)大禍”(《鄧拓文集》第二卷，第64—65頁(yè))。拋開(kāi)其中過(guò)于樂(lè)觀主義的表述，這樣的認(rèn)識(shí)大體上還是符合中國(guó)的歷史實(shí)際的。此后的中國(guó)歷史也給這樣的思考交出了比較確定的答案，即新民主主義制度和社會(huì)主義制度，不僅在當(dāng)時(shí)的革命時(shí)期為抗日邊區(qū)或解放區(qū)戰(zhàn)勝特大災(zāi)荒提供了根本的保障，也為革命勝利之后促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，乃至形成新的救荒制度或減災(zāi)體系奠定了基礎(chǔ)。時(shí)至今日，如何進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，完善包含針對(duì)旱災(zāi)在內(nèi)的災(zāi)害應(yīng)急體系，依然是當(dāng)代社會(huì)建設(shè)極其重要而又非常艱巨的任務(wù)之一。(作者單位：中國(guó)人民大學(xué)清史研究所)

　　歷史時(shí)期的中國(guó)旱災(zāi)頻發(fā)，而且旱災(zāi)波及的范圍要遠(yuǎn)大于其他災(zāi)害，是為害最甚的天災(zāi)。

　　旱災(zāi)因其具有的隱蔽性、潛伏性和不確定性等特點(diǎn)，極易使人們心存僥幸，消極等待，而一旦釀成重患，后果很難挽回。

　　旱災(zāi)既是自然變異過(guò)程和社會(huì)變動(dòng)過(guò)程彼此之間共同作用的產(chǎn)物，又是該地區(qū)自然環(huán)境和人類社會(huì)對(duì)自然變異的承受能力的綜合反映。

　　保護(hù)自然環(huán)境，完善社會(huì)保障制度，建立包括針對(duì)旱災(zāi)在內(nèi)的災(zāi)害應(yīng)急體系，始終是人類面臨的重要而又艱巨的任務(wù)。

　　□夏明方