上面所述，是秦始皇下焚書令的大背景。了解了這個大背景，再看秦始皇的焚書，就不難發(fā)現(xiàn)其目的確實不在滅絕儒學，而在禁止私學。

　　建議焚書的李斯，是儒學大師荀子的門生。他不會不懂得儒學的價值，非要滅絕儒學不可。他的建議中有幾句至關(guān)重要的話：“臣請史官非《秦紀》皆燒之。非博士官所職，天下茍有藏《詩》、《書》及百家語者，悉詣守、尉雜燒之�！�…令下三十日不燒，黥為城旦�！�…所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書�！边@就是說，禁令是針對群臣和百姓下達的，而皇室官府的藏書不在此列，而且博士官由于職責關(guān)系是允許收藏《詩》、《書》和百家語的。另外，作為儒家六經(jīng)之一的《易》，屬于卜筮類書，根本不在焚毀之列。決定焚書的秦始皇，在兼并天下過程中，儒法并用，贏得勝利，他對儒學的價值肯定有所認識。秦始皇沒有糊涂到連皇室官府的藏書都一齊焚毀的地步。所以，盡管秦代焚書規(guī)模巨大，但是在皇室官府所保存的先秦典籍基本未受損。

　　關(guān)于這個結(jié)論，有史實可以證明�！妒酚洝�樂書》記載：秦二世沉湎靡靡之音，李斯進諫：“放棄《詩》、《書》，極意聲色，祖伊所以懼也；輕積細過，恣心長夜，紂所以亡也�！币馑际钦f，《詩》、《書》是皇帝的必修課，不學習《詩》、《書》，而沉湎聲色，會使政權(quán)淪喪。由此可證，皇室內(nèi)府藏有《詩》、《書》�！妒酚洝�張丞相傳》記載：張蒼“秦時為御史，主柱下方書。有罪，亡歸”。后來，他跟隨劉邦，因功被封為北平侯。張蒼曾拜荀子為師，學習《左氏春秋》。漢惠帝四年(公元前191年)，廢除挾書律。北平侯張蒼率先獻《春秋左氏傳》。該書卷帙繁重，應(yīng)是秦代官府舊藏，張蒼利用職務(wù)之便，從官府盜出。這是官府藏書不在焚毀之列的例證。《史記·儒林傳》記載：“伏生者，濟南人也，故為秦博士。……秦時焚書，伏生壁藏之，其后兵大起，流亡。伏生求其書，亡數(shù)十篇，獨得二十九篇，即以教于齊魯之間。學者由是頗能言《尚書》�！笨梢娗夭┦抗偈窃试S收藏《詩》、《書》的。這樣看來，除各國史記獨藏周室難逃秦火之外，秦朝內(nèi)府官方保留著一套相當完整的先秦典籍。而這套相當完整的先秦典籍又因項羽入關(guān)，火燒秦宮，最終化為灰燼。

　　或許有人說：盡管秦始皇在皇室官府里保存有相當完整的《詩》、《書》，可是焚書令規(guī)定“有敢偶語《詩》、《書》者棄市�！�…若欲有學法令，以吏為師”。像這樣只準傳習法令，不準傳習《詩》、《書》，久而久之，儒學必然滅絕。

　　其實，這種看法是被《史記》流行版本所誤導。劉宋裴駰《史記集解》在“若欲有學法令”下面引“徐廣曰：‘一無法令二字’。”有無“法令 ”二字，至關(guān)重要。有“法令”二字，自然是只準傳習法令；而無“法令”二字，即允許傳習諸子百家，只是要“以吏為師”，這實質(zhì)上是禁止私學，讓官學復辟。前人研讀李斯的建議，只注意到上文有“士則學習法令辟禁”，便以為有“法令”二字為是，卻忽略實際。以實際考之，當以無“法令”二字為是。秦始皇焚書之后，沒有廢除博士制度，典職教或教子弟是博士的職掌。儒家叔孫通在秦始皇、秦二世時，都是待詔博士，后歸漢，子弟從者百余人。正如秦史專家馬非百在《秦集史·教育志》中所說：“若欲有學，以吏為師。”“吏蓋指博士而言。博士乃政府之命官，故謂之吏。”

　　秦始皇三十四年焚書，三十七年南巡，在會稽立刻石，銘文中說：“飾省宣義，有子而嫁，倍死不貞。防隔內(nèi)外，禁止淫泆，男女潔誠。夫為寄豭，殺之無罪，男秉義程。妻為逃嫁，子不得母，咸化廉清。大治濯俗，天下承風，蒙被休經(jīng)�！边@段文字全是儒家貞節(jié)倫常的說教。撰文者和書寫者，都是丞相李斯�？梢�，無論是秦始皇，還是李斯，在焚書之后，仍舊運用儒家思想教化天下，整飭風俗。

　　李斯是有眼光、有才華的政治家。他清醒地認識到“六國皆弱”，唯獨秦具備“滅諸侯，成帝業(yè)”的條件，遂“西說秦王”。他論統(tǒng)一，反逐客，制訂遠交近攻、各個擊破的策略，輔佐嬴政完成統(tǒng)一大業(yè)；他駁封建，行郡縣，倡導統(tǒng)一的政治主張，影響后世兩千年。但是，李斯未能理解荀子的以“禮” 貫通“法先王”與“法后王”之道，在處理二者的關(guān)系上失于偏頗；而且人格卑下，妒賢嫉能，對同窗落井下石，貪戀祿位，被利用屈服奸佞，最終被腰斬于咸陽。傳統(tǒng)觀點，視李斯為法家，若依荀子的觀點，李斯尚可歸于“雅儒”之列。

　　總之，秦皇、李斯焚《詩》、《書》的暴虐政策，目的不在滅絕儒學，而在禁止私學，返回“學在官府”的舊軌道，開歷史的倒車。