1月8日之后，所有的買書人都心生疑竇：將來還能低折扣買到心儀的書么？因?yàn)楫?dāng)日出臺(tái)的《圖書公平交易規(guī)則》對(duì)圖書銷售折扣作出了明確規(guī)定：出版一年內(nèi)(以版權(quán)頁出版時(shí)間為準(zhǔn))的新書進(jìn)入零售市場時(shí)，須按圖書標(biāo)定實(shí)價(jià)銷售，網(wǎng)上書店或會(huì)員制銷售時(shí)，最多享受8.5折優(yōu)惠。

　　這個(gè)8.5折，如果不折不扣落到實(shí)處，不僅對(duì)網(wǎng)上書店是致命一刀，也會(huì)影響國民閱讀。不妨先看一組數(shù)據(jù)：首屆全國網(wǎng)民閱讀與購買出版物狀況調(diào)查顯示，影響網(wǎng)民讀書的最主要因素是“書價(jià)過高”(占43.5%)；而據(jù)第六次全國國民閱讀調(diào)查，18~70周歲國民圖書閱讀率為49.3%，盡管國民總體閱讀率連續(xù)兩年止跌回升，但與1999年第一次調(diào)查的60.4%閱讀率相比，差距依然明顯。其原因不排除以網(wǎng)絡(luò)為代表的新興媒體“侵蝕”了國民閱讀整體份額，但書價(jià)過高對(duì)國民閱讀的消極影響也是不容爭辯的事實(shí)。

　　全國人大代表、著名作家凌解放(二月河)曾在2008年“兩會(huì)”上感嘆：現(xiàn)在的圖書太貴了。出于對(duì)降低書價(jià)惠及讀者的強(qiáng)烈渴望，他還建議“作家免稅”。此建議一度引起包括閻連科、余華等在內(nèi)的眾多作家的熱烈爭論，但當(dāng)時(shí)爭議的只是免稅問題，書價(jià)過高仍是眾人共識(shí)。

　　網(wǎng)絡(luò)銷售無疑是對(duì)傳統(tǒng)銷售模式的一次革命，其勃興至少說明了兩點(diǎn)：一是迎合了公眾的喜好與需要，二是大幅壓縮了中間成本，讓消費(fèi)者得到了更多實(shí)惠。就圖書行業(yè)而言，網(wǎng)絡(luò)售書有效降低了公眾的閱讀門檻，有利于國民實(shí)現(xiàn)低成本閱讀。

　　或許有人認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)價(jià)值日趨多元化，休閑娛樂方式五花八門，誰還會(huì)念念不忘勞什子書��？但是，學(xué)生群體中常出現(xiàn)“一些在校學(xué)生帶著紙筆在書店中抄錄所喜愛的文章”“整書復(fù)印業(yè)務(wù)在高校校園里生意紅火”等現(xiàn)象，而上班族群體中的許多人則會(huì)從網(wǎng)絡(luò)下載圖書。這些與讀書有關(guān)的各類次優(yōu)選擇的出現(xiàn)，其背后因素是圖書的性價(jià)比超出了公眾的承受能力。

　　據(jù)說該《規(guī)則》出臺(tái)的目的之一在于保護(hù)圖書市場，可事實(shí)上，正是由于圖書普遍售價(jià)過高，客觀上為盜版書籍提供了更廣闊的市場。2005年武漢市新華書店股份有限公司下屬49家連鎖店曾全面實(shí)行梯形打折銷售，一度給社會(huì)注射了一支“強(qiáng)心劑”，遺憾的是此舉竟成獨(dú)唱甚而絕唱。

　　《規(guī)則》強(qiáng)行規(guī)定圖書價(jià)格，表面上可以促進(jìn)圖書價(jià)格的統(tǒng)一，一定程度上促進(jìn)圖書市場的良性發(fā)展。但要想大力提升國民閱讀率，促進(jìn)出版業(yè)的良性發(fā)展，還得正視圖書定價(jià)過高的現(xiàn)實(shí)。無視書價(jià)過高反倒打壓網(wǎng)絡(luò)售書打折行為，未免有舍本逐末之嫌。無論怎么強(qiáng)調(diào)圖書市場的特性，但既然是市場，就必須尊重市場規(guī)律。就讀者角度而言，如果一樣商品(包括圖書)忽視消費(fèi)者的需求和承受能力，那作為買方只會(huì)選擇用腳投票。

　　陳斌