近來(lái)，伴隨哥本哈根世界氣候大會(huì)的爭(zhēng)吵聲，公眾對(duì)全球變暖的關(guān)注持續(xù)“升溫”，席卷整個(gè)北半球的大范圍嚴(yán)寒卻不期而至，堅(jiān)信全球暖化的人士意料之中地將此歸因于全球變暖。于是乎，炎熱高溫自然證明了氣候變暖，而完全相反的低溫嚴(yán)寒也能基于全球變暖推導(dǎo)出似乎“無(wú)可辯駁”的合理解釋。

　　這或許勾起人們對(duì)社會(huì)上某些“大師”表現(xiàn)的記憶——“練我這個(gè)功就能治好你的病，病好了證明我這個(gè)功確實(shí)管用，如果沒治好病那說明你心不誠(chéng)，如果病情惡化了那是我的功在考驗(yàn)?zāi)恪！笔桥�還是冷？是練功管用還是依靠心誠(chéng)？“同為證，異則辯”的伎倆，在套路上何其相似。這到底是科學(xué)還是迷信？科學(xué)會(huì)實(shí)事求是地分析研究新情況、新矛盾，通過理性質(zhì)疑，在原有理論基礎(chǔ)上螺旋上升；迷信卻堅(jiān)持固有的認(rèn)識(shí)不可動(dòng)搖，對(duì)一切新情況、新矛盾都不假思索地進(jìn)行狡辯，抑或冠之“不爭(zhēng)的事實(shí)”。

　　“全球變暖是不爭(zhēng)的事實(shí)”，這句明顯屬于非科學(xué)的語(yǔ)言和口號(hào)猶言在耳，二氧化碳等溫室氣體排放導(dǎo)致全球變暖亦似乎成為公理，甚或?qū)⑵涔袒癁橐环N信仰，是否可以將持這類信仰的人稱之為“碳排原教旨主義者”呢？先驗(yàn)地認(rèn)為全球變暖，而原因是二氧化碳排放，以此為真理和圣經(jīng)，從這個(gè)默認(rèn)前提出發(fā)來(lái)對(duì)其他事物進(jìn)行價(jià)值判斷，或者尋找可能的解釋，是否就是全球變暖迷信和碳排迷信呢？

　　全球變暖迷信和碳排迷信似乎可以追溯到極端環(huán)保主義，卻又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其原有范疇。二戰(zhàn)以后，在經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的同時(shí)，資本主義對(duì)增長(zhǎng)的盲目崇拜引發(fā)了對(duì)自然資源的過度開發(fā)和索取，一批具有批判精神和反思能力的人文知識(shí)分子深感憂慮，打出了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的旗號(hào)，借此反對(duì)毫無(wú)節(jié)制的物質(zhì)占有風(fēng)氣對(duì)人性的異化，羅馬俱樂部《增長(zhǎng)的極限》和美國(guó)環(huán)保主義者《寂靜的春天》的出版就是典型的代表，作為“后現(xiàn)代主義”思潮的一部分，環(huán)保主義有其進(jìn)步的積極意義。

　　環(huán)保主義在各國(guó)人民的支持下，在保護(hù)水域、土壤、局部空氣免遭污染方面卓有成效，帶給了世界很多地方水清、地凈、天藍(lán)的良好環(huán)境。但由于傳統(tǒng)環(huán)保主義所關(guān)注的水土氣都是局部的，發(fā)達(dá)國(guó)家的人民在本國(guó)實(shí)行了一定的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)后，不再有足夠的熱情關(guān)注和支持環(huán)保事業(yè)，環(huán)保主義在西方的群眾基礎(chǔ)開始裹足不前，這使得環(huán)保主義始終無(wú)法超越地域和國(guó)界的限制而整合為一種全球重要力量。為了持續(xù)推進(jìn)環(huán)保主義的全球地位，激進(jìn)的極端環(huán)保主義開始尋找一個(gè)能夠刺激全世界神經(jīng)的新的“痛點(diǎn)”穴位。

　　這時(shí)，全球氣候變暖作為一種學(xué)術(shù)論點(diǎn)進(jìn)入了極端環(huán)保主義者的視野。其實(shí)，20世紀(jì)下半葉以來(lái)，氣候變冷一直是氣象學(xué)科內(nèi)部的主流聲音。但全球變暖涉及的層次是大氣層的，不僅可以超越地域和國(guó)界的限制引發(fā)西方主流工業(yè)化國(guó)家的關(guān)注，更為重要的是，海水上升、洪水時(shí)代、人類的狂妄貪婪、人類大災(zāi)難、人類的警醒、救世主、諾亞方舟這些關(guān)鍵詞也暗合了基督教秉持的人類原罪與救贖的思想。于是，氣候暖化迅速成為極端環(huán)保主義的有力武器和重要工具，其原教旨主義的先驗(yàn)理論也超出了一般學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的范疇而日益意識(shí)形態(tài)化，甚至猶如“皇帝的新衣”成為一些社會(huì)群體證明自身智慧的廣告詞。植物光合作用所需的二氧化碳?xì)怏w儼然以“溫室氣體”的惡名，超過了二氧化硫、氮氧化物這些重要污染物成為“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

　　僅僅有極端環(huán)保主義的頂禮膜拜，暖化理論也只是眾多學(xué)說之一種，在學(xué)界仍有大量不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論。而來(lái)自科學(xué)界功利思想和國(guó)際政治角力的影響以其代言人所形成的兩方面現(xiàn)實(shí)勢(shì)力的擁躉，使得氣候變暖和碳排變身新迷信成為可能，因?yàn)樗麄冸[藏在不可告人目的背后，更有比極端環(huán)保主義多得多的話語(yǔ)權(quán)、公信力、現(xiàn)實(shí)操作力甚或“道義制高點(diǎn)”。對(duì)此，善良的人們必須保持足夠的警惕——警惕某些研究者把全球變暖作為“逐利”的法寶，以“經(jīng)濟(jì)人”的理性選擇替代“科學(xué)人”的唯實(shí)精神，無(wú)原則地加以推波助瀾，以騙取更多的政府支持和民間基金會(huì)資助；警惕西方發(fā)達(dá)國(guó)家祭出的全球變暖這一法器，妄圖阻止或延緩以我國(guó)為代表的后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，并撕裂、分化發(fā)展中國(guó)家間謀求共同發(fā)展的必要團(tuán)結(jié)，事實(shí)上它們已經(jīng)在這樣做了。

　　能源和材料工業(yè)是現(xiàn)代文明的基石。大國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程無(wú)法繞過這兩大產(chǎn)業(yè)。無(wú)論是能源產(chǎn)業(yè)的煤電油氣，還是材料工業(yè)的鋼鐵、水泥、有色金屬和石油化工，都與大量的能源使用和二氧化碳排放密切相關(guān)。借助二氧化碳的減排壓力，將迫使一批發(fā)展中國(guó)家的能源和材料工業(yè)無(wú)法充分發(fā)展，從而現(xiàn)代文明的物質(zhì)基礎(chǔ)無(wú)從建立。要想實(shí)現(xiàn)這一不可告人的目的，必須將碳排放意識(shí)形態(tài)化，好用來(lái)麻醉和蠱惑發(fā)展中國(guó)家的人民群眾，最好的手段就是將暖化和碳排進(jìn)行包裝，使之時(shí)尚化、符號(hào)化，成為急欲與國(guó)際接軌的知識(shí)人群的時(shí)尚符號(hào)和文化圖騰，進(jìn)而培育成21世紀(jì)的新迷信。

　　繼續(xù)深究下去，全球變暖迷信和碳排迷信本質(zhì)上是“人定勝天”的偏激思想在作祟。雖然打著保護(hù)生態(tài)環(huán)境和人類未來(lái)的旗號(hào)，但其骨子里認(rèn)定人類是自然界的主宰，不僅自然界的變暖是人類造成的，解救自然界也要靠人類，其思想基礎(chǔ)與瘋狂發(fā)展、過度索取的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)盲目崇拜癥同出一轍，只不過表現(xiàn)形式走向了另一個(gè)極端。這種將人類與自然界二元對(duì)立的基點(diǎn)反映了西方社會(huì)指導(dǎo)思想的褊狹。

　　嚴(yán)寒或許可以使人頭腦變得清醒和冷靜。少些類似“不爭(zhēng)的事實(shí)”式的斷言和說教，多些理性質(zhì)疑和踏實(shí)研究，為人類可持續(xù)發(fā)展提供必要的科學(xué)思想、知識(shí)、方法、技術(shù)和手段，這是科技工作者的神圣使命和責(zé)任。氣候變化是一個(gè)宏大而又非常復(fù)雜的科學(xué)研究課題，需要集成眾多學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，收集各種現(xiàn)實(shí)證據(jù)和歷史記錄，客觀、辯證地按照科學(xué)研究的規(guī)律逐步展開，既不能急不可耐地只根據(jù)部分證據(jù)就給出言過其實(shí)的武斷結(jié)論，更不能為了先驗(yàn)的觀點(diǎn)對(duì)論據(jù)進(jìn)行主觀剔除甚而對(duì)明顯的事實(shí)視而不見，只有讓氣候變化研究回歸其科學(xué)本原，才能得出經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的、負(fù)責(zé)任的科學(xué)結(jié)論。而要讓氣候變化研究回歸到科學(xué)，首要的是警惕全球變暖和碳排成為“迷信”，如果已經(jīng)有了這種“迷信”或“神話”，就要勇敢地破除它。

　　作者：謝光鋒