欧美日韩精品一区二区三区视频播放,18禁无遮挡免费视频网站
本頁位置: 首頁新聞中心文化新聞
    圖書“限折令”難免不尷尬
2010年01月17日 02:58 來源:京華時報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  “新書不得低于8.5折銷售”,8日新出臺的《圖書公平交易規(guī)則》中的這一規(guī)定,遭到不少質(zhì)疑。

  日前,北京市律協(xié)發(fā)出聯(lián)合聲明,指“限折令”涉嫌違反《反壟斷法》,并建議有關(guān)部門介入調(diào)查。而據(jù)媒體報道,有超過9成的讀者表示反對這樣的“限折令”。

  而新規(guī)矛頭所指的網(wǎng)上書店,似乎也并沒有配合的意思:當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聲明,目前的“限折令”對當(dāng)當(dāng)網(wǎng)來說不具可操作性;卓越網(wǎng)上,許多低于8.5折的圖書依然熱銷……對規(guī)則制定者而言,這樣的尷尬恐怕是始料未及。

  拋開“限折令”的初衷不說,它反映了當(dāng)前圖書市場的現(xiàn)實:打折的幅度越來越大,許多新書甚至五折、六折就開賣。但即便如此,書店依然可以維持經(jīng)營,讀者依然覺得書不便宜,為什么?書的定價太高。許多出版商在定價的時候已經(jīng)預(yù)留了打折的空間,久而久之,就形成了圖書折扣與定價“水漲船高”的關(guān)系。因此,真要防止“低折扣”,首先看看圖書定價是否虛高,換言之,應(yīng)先“限價”,而非“限折”。

  即便是“限折”,似乎也沒必要劃出“8.5折”的杠杠:它是怎么計算出來的?一刀切的做法能否滿足復(fù)雜的市場經(jīng)濟?據(jù)報道,規(guī)定所指向的網(wǎng)上書店,基本上也沒有低于進貨價格銷售,只是薄利多銷而已。退一步講,即便有以低于成本價銷售圖書的惡意競爭行為,也完全可以通過《反不正當(dāng)競爭法》單獨認(rèn)定處理。而“一刀切”的做法,正如論者所言,以行業(yè)協(xié)會的名義對全行業(yè)的銷售定價做出規(guī)定,不是公平競爭的安排,恰恰是反競爭的安排。

  網(wǎng)上書店給我們帶來了許多便利和實惠:品種多、折扣低、足不出戶就可以逛書店,還可以享受送貨上門服務(wù)……這一切源于網(wǎng)上書店無需店面、節(jié)約人手、服務(wù)靈活等因素,這正是人們在高科技條件下創(chuàng)新的產(chǎn)物,這樣的創(chuàng)新有利于發(fā)展先進生產(chǎn)力、也有利于提高人民文化生活水平,理應(yīng)得到呵護和鼓勵。倘若硬要將其裝入到傳統(tǒng)的銷售框框,甚至制定統(tǒng)一的“銷售折扣”,這不僅對網(wǎng)上書店不公平,也會傷及消費者權(quán)益,影響市場經(jīng)濟的發(fā)展。

  的確,行業(yè)自律是行業(yè)協(xié)會的重要職責(zé),但自律不能成為“管制”,自律也應(yīng)“有的放矢”。就書商“價格戰(zhàn)”而言,正如前面所言,首先要看圖書發(fā)行定價本身是否虛高?那些抱怨“價格戰(zhàn)”的書店是否自身經(jīng)營有問題?如果不考慮這些,僅僅拿出“限折令”,那么結(jié)果只能是,高定價下的高折扣,最終抑制讀者的購買熱情,甚至助長盜版書籍的發(fā)達(dá)。

  本報特約評論員 范正偉

    ----- 文化新聞精選 -----
商訊 >>
 
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved