“和解協(xié)議修訂版”對(duì)中國(guó)有何影響？

　　雙方在今天的會(huì)談中，還談到谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)等達(dá)成的和解協(xié)議修訂版適用范圍縮小的相關(guān)問題。

　　張洪波表示，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為這個(gè)和解協(xié)議范圍縮小，縮小到四個(gè)國(guó)家，跟中國(guó)就沒有關(guān)系。這個(gè)和解協(xié)議的表述，措辭是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。比如說“經(jīng)修訂和解協(xié)議將僅包括在美國(guó)版權(quán)局登記的圖書，或者在英國(guó)、澳大利亞、加拿大出版的圖書。在仔細(xì)聽取了外國(guó)版權(quán)所有人的反饋后，原告決定縮小訴訟集體的范圍，將法律淵源類似以及圖書業(yè)行為方式類似的國(guó)家包括在內(nèi)�！庇�國(guó)、澳大利亞、加拿大版權(quán)所有人作為指定原告加入訴訟，并將在“圖書版權(quán)登記處”委員會(huì)占有席位。

　　張洪波認(rèn)為，這個(gè)應(yīng)該從兩方面理解，在美國(guó)版權(quán)局登記的圖書實(shí)際上是一個(gè)非常廣的概念。谷歌代表明確同解釋過，這其中涉及中國(guó)圖書。其中有幾種情況，一種中國(guó)作者的圖書以英文形式在美國(guó)出版�？赡苊绹�(guó)的出版社會(huì)把這本書到版權(quán)局去登記。另外一種情況是，美國(guó)的出版社可能直接把中國(guó)的圖書以中文的方式在美國(guó)出版，同時(shí)在美國(guó)版權(quán)局登記。同時(shí)還有一種情況就是，中國(guó)的出版社在美國(guó)有分支機(jī)構(gòu)、辦事處，有可能他們出版的圖書在美國(guó)版權(quán)局登記。但是，這里面涉及的數(shù)量非常小。據(jù)估計(jì)，世界各國(guó)在美國(guó)版權(quán)局登記的圖書，包括中國(guó)的圖書在內(nèi)，應(yīng)該在15000種左右。其中涉及中國(guó)的圖書非常少，可能有幾十種或者上百種。

　　談到“和解協(xié)議修訂版”對(duì)中國(guó)的影響方面，張洪波說，從一開始，我們就反對(duì)谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)和出版家協(xié)會(huì)達(dá)成的任何和解協(xié)議，不可能接受。他們之間達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)于中國(guó)沒有效力，這是我們一直堅(jiān)持的。

　　至于這個(gè)修訂協(xié)議對(duì)于中國(guó)作家的影響，谷歌方面代表認(rèn)為有兩方面影響。不好的方面，可能有的中國(guó)人不了解這個(gè)協(xié)議的內(nèi)容，認(rèn)為中國(guó)沒有享受到和解協(xié)議修訂版的好處。好的方面來講呢，原來的和解協(xié)議，適用范圍是世界各國(guó)的著作權(quán)人。協(xié)議修訂后，為中國(guó)和谷歌解決這個(gè)問題，打開了一個(gè)新的平臺(tái)。

　　據(jù)張洪波介紹，在第一次會(huì)談時(shí)對(duì)方也曾明確表示過，個(gè)人認(rèn)為，不排除谷歌和中國(guó)文著協(xié)，代表中國(guó)廣大作者，單獨(dú)達(dá)成一個(gè)和解協(xié)議的可能性。對(duì)此，文著協(xié)方面亦表示贊同。

　　張洪波說，對(duì)于這個(gè)事件的解決，我們是希望兩個(gè)層次，一方面是對(duì)以前的掃描收錄這塊，參照他們和解協(xié)議中提出的解決這個(gè)問題的步驟。談到此處，張洪波特意強(qiáng)調(diào)，并非是強(qiáng)調(diào)這個(gè)和解協(xié)議，而是參照這個(gè)和解協(xié)議解決問題的步驟。

　　這個(gè)步驟就是分兩塊，就以前的掃描收錄行為，谷歌方面應(yīng)該給我們一個(gè)說法，那就是賠償多少錢的問題。這個(gè)問題解決之后，后續(xù)的使用應(yīng)該按照什么樣的分成模式，還是一次性地支付著作權(quán)使用費(fèi)。這個(gè)問題一定分兩個(gè)步驟進(jìn)行。

　　張洪波表示，這個(gè)和解協(xié)議修訂版中陳述的事實(shí)和一些步驟，對(duì)于文著協(xié)方面解決這場(chǎng)糾紛有一定參考作用，別的作用沒有。