“60美元就想把人打發(fā)了？他們做夢(mèng)去吧！”陳村昨天對(duì)本報(bào)憤憤地說。有關(guān)谷歌數(shù)字圖書館未經(jīng)授權(quán)就將中國(guó)作家的作品掃描上網(wǎng)之事，正在成為一樁愈演愈烈的事件。作為受損害的570位中國(guó)作家之一，陳村昨天斷然否決了谷歌提出的和解條款。該條款稱，愿意付給作家每部作品60美元的“賠償金”，但需要作家們自己提出“申請(qǐng)”。

　　和解條款：每本書賠60美元

　　在過去5年，谷歌已經(jīng)將全球尚存有著作權(quán)的近千萬種圖書收入了它的數(shù)字圖書館，而沒有通報(bào)著作權(quán)所有者本人。最近，這項(xiàng)計(jì)劃開始瞄準(zhǔn)中國(guó)作家實(shí)施。在現(xiàn)代先進(jìn)掃描機(jī)器的瘋狂運(yùn)作之下，不幾天，據(jù)中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，就有570位中國(guó)作家的17922種作品被非法掃描上網(wǎng)�？墒�，中國(guó)作家并不好對(duì)付，所以谷歌提出和解。

　　這則和解聲明通過中國(guó)文著協(xié)貼到中國(guó)作協(xié)官網(wǎng)“中國(guó)作家網(wǎng)”上。在這份谷歌最新的表態(tài)上，他們把條款分為“同意和解”和“不同意” 兩類。同意者，每人每本書可以獲得“至少60美元”作為賠償，以后則能獲得圖書在線閱讀收入的63%。但這賠償需要本人提出“申請(qǐng)”，2010年6月5日之后還沒有申請(qǐng)，則視為自動(dòng)放棄權(quán)利。如果不同意，則請(qǐng)?zhí)岢鲈V訟，但不得晚于2010年1月5日。

　　記者昨天聯(lián)系到谷歌中國(guó)的客服人員，他們給出的說法是，到目前為止谷歌就是這個(gè)態(tài)度。

　　作家回應(yīng)：和解條款是霸王條款

　　趙長(zhǎng)天是昨天剛從本報(bào)記者處了解到自己被谷歌侵權(quán)這件事的。他有十幾部作品，在未經(jīng)他許可的情況下被掃描上網(wǎng)。趙長(zhǎng)天還在氣頭上，就聽說谷歌已經(jīng)為和解開出了條件，一切就像事先準(zhǔn)備好的一樣，不由怒火中燒�！八麄�?cè)趺粗�道就�?huì)被我們?cè)�諒？�?qǐng)求對(duì)方原諒，還要求對(duì)方提出申請(qǐng)，哪有這樣的道理？這根本就是強(qiáng)加給我們的條款！”趙長(zhǎng)天認(rèn)為這事不能就這么完了，“我們應(yīng)該把被侵權(quán)的中國(guó)作家組織起來，一起去告他們！”

　　“60美元就想把人打發(fā)了？讓他們做夢(mèng)去吧！”陳村昨天聽說此事氣不打一處來。陳村調(diào)侃說，谷歌應(yīng)該先從作品特別暢銷作家開始掃描，“把《哈利·波特》掃上去，再付給羅琳60美元，看羅琳干不干。”

　　既然愿意賠償，卻又規(guī)定了提出申請(qǐng)的時(shí)間，在上海資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師孔慶德看來，這本身就有失誠(chéng)意。“要求賠償本身是受侵害人的權(quán)利，哪有限定時(shí)間的道理？這又是一種侵權(quán)，是霸王條款。”孔律師告訴記者，按照我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，被侵害的著作權(quán)人可以在知道被侵害的2年之內(nèi)向侵權(quán)人提出主張�！艾F(xiàn)在還有不少被侵權(quán)人不知道實(shí)情呢！”

　　反思：要建立一張侵權(quán)監(jiān)督網(wǎng)

　　撇開給申請(qǐng)賠償設(shè)定期限不說，那60美元賠償金究竟有多低，記者專門做了一番調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，目前，一位80后新銳作家作品數(shù)字版權(quán)的版稅，大概占網(wǎng)上閱讀收入的70%左右，這樣，一年一本書的數(shù)字版稅收入大概有數(shù)千元。那些中國(guó)一線作家的數(shù)字版稅自然更高。60美元只相當(dāng)于400余元人民幣，自然是賠得太輕了。

　　但另一個(gè)問題是，中國(guó)作家對(duì)于被侵權(quán)的反應(yīng)顯得過于緩慢。中國(guó)文著協(xié)人士告訴記者，除了張抗抗等少數(shù)作家外，大多數(shù)中國(guó)作家對(duì)于被谷歌侵權(quán)一事并不了解，更不要說對(duì)谷歌和解條款的了解了。

　　必須建立有效的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。年初羅琳的《吟游詩(shī)人比多故事集》等作品被美國(guó)某網(wǎng)站非法上傳就是由她的出版社發(fā)現(xiàn)的。而后出版社提出了訴訟。但是中國(guó)出版社在推出作品之后，就不再對(duì)作家負(fù)責(zé)了。建立起一張由作家本人、出版社、中國(guó)作協(xié)和文著協(xié)共同參與的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督網(wǎng)，已是當(dāng)務(wù)之急。(酈亮）