二、戳破陳慶之的北伐神話(宇文若塵)

　　讀罷《百家講壇》(藍(lán)版)2009年第一期刊登的郭燦金先生的《陳慶之：棋枰里走出來(lái)的無(wú)敵將軍》一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)郭文)，余竊以為作者過(guò)于照搬《資治通鑒》的說(shuō)法，沒(méi)有深入考評(píng)，致使一些謬誤沒(méi)有糾正過(guò)來(lái)，反而愈傳愈廣。如“(陳慶之)以3000人將20萬(wàn)敵軍打得人仰馬翻”的神話戰(zhàn)績(jī)——這乍一看簡(jiǎn)直是駭人聽(tīng)聞，其實(shí)細(xì)究一下，謊言不戳自破。

　　陳慶之護(hù)送元顥，千里挺進(jìn)，直至攻占了洛陽(yáng)城，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，但陳慶之為什么能夠這么輕易千里殺入洛陽(yáng)城呢?這跟北魏朝廷的應(yīng)敵策略有關(guān)。

　　當(dāng)時(shí)北魏國(guó)內(nèi)可謂烽煙遍地，各類(lèi)起義事件層出不窮，就在陳慶之護(hù)送著外逃的北魏宗室元顥殺回奪權(quán)的同時(shí)，山東一帶也崛起了一支以邢果為首、人數(shù)逾10萬(wàn)的起義軍。要先對(duì)付哪個(gè)呢?經(jīng)過(guò)延議之后，北魏朝臣們一致認(rèn)為元顥、陳慶之這邊“孤弱不足慮(因?yàn)椴?000人)”，而邢果那邊“眾強(qiáng)盛，宜以為先”，所以他們作出決定：“(先)定齊地(即先打邢杲)，還師擊(元)顥。”

　　這便是陳慶之得以暢通無(wú)阻千里直殺洛陽(yáng)城的最大原因，魏軍主力傾巢而出，朝廷一號(hào)人物爾朱榮征討流民未歸(等他回來(lái)后便將陳慶之殺回南梁)，二號(hào)人物元天穆又出征東邊的邢杲，于是主要的精兵猛將全部調(diào)出，一路空虛，才給了南邊的陳慶之機(jī)會(huì)，所以在《魏書(shū)·元天穆傳》里面也記載，陳慶之其實(shí)是“乘虛陷滎陽(yáng)”。因此，陳慶之北伐奇跡的產(chǎn)生，是建立在對(duì)手實(shí)力空虛的基礎(chǔ)上的。

　　但是既然是對(duì)手實(shí)力空虛，如何出現(xiàn)動(dòng)輒達(dá)到50萬(wàn)的軍隊(duì)去跟陳慶之交手呢——這源于南朝史書(shū)的虛假浮夸。我們知道，南北朝是一段特殊的歷史，二十四史中光涉及這段歷史的就占了十史之多，總文字容量約占1/4強(qiáng)。因?yàn)榇嬖谀媳睂?duì)立，兩邊寫(xiě)史的人各自站在己方的立場(chǎng)上，自然要拼命貶低對(duì)方而抬高自己了。

　　在《梁書(shū)》等南朝史書(shū)中，浮夸風(fēng)現(xiàn)象十分嚴(yán)重。郭文中“‘棋’開(kāi)得勝”一節(jié)里陳慶之以2000戰(zhàn)勝對(duì)手2萬(wàn)的首戰(zhàn)，《資治通鑒》采用的正是《梁書(shū)》里的數(shù)字，但這個(gè)數(shù)字到了《南史》里面就更加夸張了，并沒(méi)有記載陳慶之有多少人馬，可對(duì)手那邊的兵力居然上升到了10萬(wàn)。而在《魏書(shū)》里面干脆連提都沒(méi)提有過(guò)這樣一次戰(zhàn)斗。

　　而最夸張的那一使即是北伐路上滎陽(yáng)城外圍以“三千破三十幾萬(wàn)”的神話戰(zhàn)績(jī)(郭文里不知何故寫(xiě)成3000對(duì)20萬(wàn))，這個(gè)三十幾萬(wàn)的數(shù)字同樣來(lái)自《梁書(shū)》，到了《南史》里面更可怕，又升級(jí)到“3000對(duì)40余萬(wàn)”了，真是人有多大膽，地有多大產(chǎn)；牛皮隨便吹，衛(wèi)星滿天飛!

　　如果我們?cè)敿涌急�，就�?huì)發(fā)現(xiàn)，南朝史書(shū)特別是姚察、姚思廉父子所著的《梁書(shū)》、《陳書(shū)》浮夸和隱諱現(xiàn)象最嚴(yán)重，這種現(xiàn)象已為清代考據(jù)大家趙翼指出，正所謂“有美必書(shū)，有惡必為之諱”。比如梁武帝的弟弟臨川王蕭宏也曾北伐，他率領(lǐng)一支“器械精新，軍容甚直”、被對(duì)手稱(chēng)作“百數(shù)十年所未之有”的強(qiáng)大軍隊(duì)，但結(jié)果是“畏魏兵不敢進(jìn)，軍政不和，遂大潰，棄甲投戈，填滿山谷，喪失十之八九，此為梁朝第一敗衄之事”。這樣一次慘敗，在《梁書(shū)·蕭宏傳》里面僅僅記載“征役久，有詔班師，遂退還”，絕無(wú)一字言及潰敗之跡。

　　《資治通鑒》作為一部編年體的史書(shū)，其實(shí)也是二道販子，第一手的資料只能來(lái)自《梁書(shū)》、《魏書(shū)》這類(lèi)正史，但因?yàn)橥�一件事在兩部史�?shū)里面的記載可能截然相反，這給司馬光們?cè)斐闪藰O大的麻煩，所以他們只能一些地方采納《魏書(shū)》等北朝史書(shū)的說(shuō)法，一些地方轉(zhuǎn)而采納《梁書(shū)》等南朝史書(shū)的說(shuō)法，如果不詳加考辨，難免會(huì)產(chǎn)生一些謬誤。

　　當(dāng)然，我們也不應(yīng)當(dāng)這樣就全部抹殺陳慶之的能力，至少我認(rèn)為，《資治通鑒》采納《梁書(shū)》的說(shuō)法，說(shuō)陳慶之這一路走來(lái)，“凡取三十二城；四十七戰(zhàn)，所向皆克”，這個(gè)戰(zhàn)績(jī)是可信的(因?yàn)樗�面前是一路敞開(kāi)的，自然“所向皆克”)，《魏書(shū)-元顥傳》上也說(shuō)他護(hù)送著元顥“以數(shù)千之眾，轉(zhuǎn)戰(zhàn)輒克，據(jù)有都邑……”

　　總而言之，從陳慶之所打的各次戰(zhàn)役來(lái)看，他完全可以被稱(chēng)為名將，但也僅僅是武將中的佼佼者而已，而絕不是那種能以7000人戰(zhàn)勝50萬(wàn)人的神話人物，這個(gè)，便是我對(duì)于陳慶之的總體評(píng)價(jià)。(來(lái)源:《百家講壇》雜志(鄭州) )