據(jù)報(bào)載，被稱為“史上最牛的歷史老師”袁騰飛主講的《兩宋風(fēng)云》一度創(chuàng)下“百家講壇”收視率新高，其新作《歷史是個(gè)什么玩意兒》也賣得紅火，但近日有網(wǎng)友指出，袁騰飛主講并創(chuàng)作的《兩宋風(fēng)云》中不少片段有抄襲網(wǎng)絡(luò)小說《柔福帝姬》的嫌疑�！度岣５奂А返淖髡咴诒葘α俗x者指出的相似段落后表示，《兩宋風(fēng)云》確實(shí)抄襲了小說中虛構(gòu)的段落。面對質(zhì)疑，袁騰飛選擇沉默。幾天后，又有網(wǎng)友指稱《兩宋風(fēng)云》涉嫌抄襲學(xué)者李亞平的《帝國政界往事》。《帝國政界往事》出版方編輯仔細(xì)對照了兩書，發(fā)現(xiàn)《兩宋風(fēng)云》里大段地抄襲《帝國政界往事》中的內(nèi)容，除了文字略有不同，雷同之處竟然高達(dá)十幾處，基本上是照抄照搬。至此，袁騰飛再陷“抄襲門”。

　　兩度被指“抄襲”，這位歷史老師是什么態(tài)度呢？既未對是否“抄襲”做任何說明解釋，也未對受侵權(quán)一方表示道歉，更沒有在起碼的道德自律和學(xué)術(shù)真誠方面的自我言說。而面對“抄襲”之說，“百家講壇”方卻表示“我們不對主講人在學(xué)術(shù)問題上做太高的要求”，并認(rèn)為袁騰飛老師是一個(gè)“合格的主講人”，“沒有抄襲”。這種態(tài)度，無論對如何搞文化學(xué)術(shù)研究，還是對該如何尊奉為文的倫理底線乃至堅(jiān)守文化人的良知操守而言，都顯得過于輕率片面，不負(fù)責(zé)任。在對待文化學(xué)術(shù)的態(tài)度精神上，對待如何認(rèn)識“剽竊”、“抄襲”的性質(zhì)上，我們一直缺乏更深刻的、嚴(yán)肅的反思。

　　在今天文化學(xué)術(shù)日益浮躁、喧囂的大背景下，通過這些細(xì)節(jié)，不難看到這些“學(xué)術(shù)明星”身上仍然難免治學(xué)的精益求精的精神的欠缺，讓人想到他們心態(tài)的浮躁，甚至讓人懷疑他們是否受到了功利、名利的影響。作為“學(xué)術(shù)明星”，他們已成為受人矚目的公眾人物，獲得較高的社會(huì)聲望，贏得文化尊敬，而客觀上的名和利也向他們迅速涌來。在他們獲得如許的社會(huì)報(bào)酬的情況下，廣大讀者、觀眾當(dāng)然也更有理由要求他們擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任和文化責(zé)任，更應(yīng)堅(jiān)守文化精神和積極探索真理的精神，更應(yīng)該表現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神、可貴的求知精神，更多一些求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)品質(zhì)。這也是對歷史、對文化、對經(jīng)典的負(fù)責(zé)，對支持他們的讀者、觀眾的負(fù)責(zé)。

　　西方著名符號學(xué)家特倫斯·霍克斯在《結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)》中說，“作者的個(gè)性和他的獨(dú)創(chuàng)性這對孿生概念來自同一個(gè)淵源�，F(xiàn)代(即文藝復(fù)興之后)的作者越來越傾向于把寫作看成是他們個(gè)性的一種表現(xiàn)，甚至是延伸，越來越強(qiáng)調(diào)個(gè)人的‘作者’概念(作者的名字印在他所寫的書上)，表達(dá)個(gè)人的‘觀點(diǎn)’……”，并嚴(yán)肅指出:“剽竊的概念就是一個(gè)明證，它成了文學(xué)上侵犯所有權(quán)的罪行:一種偷竊。”

　　作者：杜浩