這兩天，魯迅作品是不是晦澀壓抑、中學(xué)語(yǔ)文教材到底要放幾篇魯迅文章的舊話題，又波瀾泛起、網(wǎng)絡(luò)熱議。類似討論其實(shí)一點(diǎn)都不新鮮，近年幾乎隔上一陣兒就爆發(fā)一次。說(shuō)辭無(wú)非是“晦澀”、“壓抑”，或許還可以加上一個(gè)“偏狹”�？赡堋捌�狹”更接近于對(duì)人的評(píng)價(jià)，往往在討論作品時(shí)被有意忽略了。坊間很多討論似乎有意將作家為人和作品文本區(qū)分開(kāi)來(lái)，可事實(shí)上能分得開(kāi)嗎？

　　作為一名曾經(jīng)的中學(xué)語(yǔ)文教師，我覺(jué)得這樣的討論不值得認(rèn)真辯駁。這些年來(lái)，“去魯迅化”文化癔癥頻頻發(fā)生，本身就預(yù)示著我們社會(huì)的教育或者說(shuō)教化出了一些問(wèn)題。

　　首先，現(xiàn)行教材對(duì)魯迅的解讀，依然沒(méi)有走出窄化誤區(qū)，依然將其簡(jiǎn)單地政治化、革命化乃至意識(shí)形態(tài)化。在這種泛政治化傾向影響下，魯迅作品的文本價(jià)值被嚴(yán)重遮蔽，很少有教師引導(dǎo)學(xué)生經(jīng)由文本進(jìn)入魯迅的世界。所謂循循善誘也不過(guò)是一點(diǎn)一點(diǎn)將諸如“橫眉冷對(duì)”、“不妥協(xié)”之類的標(biāo)簽形象化，一個(gè)無(wú)比豐富有恨有愛(ài)的生命個(gè)體被神圣化和偉岸化起來(lái)。

　　關(guān)于教材中魯迅作品的討論也僅限于篇目增刪，至今沒(méi)有看到回歸文本、回歸文學(xué)的呼吁。如此做法，既有悖魯迅本意，也是社會(huì)教育的悲哀。其實(shí)，很早以前就有過(guò)共識(shí)，即問(wèn)題焦點(diǎn)并不在于魯迅作品進(jìn)不進(jìn)教材、有多少篇目進(jìn)教材，而是到底應(yīng)該用什么方式去接近、學(xué)習(xí)和評(píng)價(jià)它。

　　要說(shuō)隱晦艱澀，大多數(shù)國(guó)學(xué)經(jīng)典不更艱澀？可現(xiàn)在社會(huì)公眾已對(duì)重溫國(guó)學(xué)經(jīng)典有了很積極的評(píng)價(jià)。壓抑也不是借口，魯迅置身于一個(gè)動(dòng)蕩的變革時(shí)代，作品頭緒繁雜、背景復(fù)雜也是事實(shí)，然而，惟其如此才是一個(gè)時(shí)代的真實(shí)記錄，哪里能為了閱讀愉悅，而要求魯迅作品也輕松起來(lái)呢。

　　其次，這一爭(zhēng)論也暴露出我們?cè)诮?jīng)典教育上的缺失，我們還沒(méi)建構(gòu)起一條社會(huì)大眾進(jìn)入經(jīng)典的有效通道�，F(xiàn)實(shí)生活中，我們給太多白胡子老頭濫發(fā)大師帽子，卻往往又大大咧咧地抱怨真正的大師、真正的經(jīng)典太少。我們只震撼于大師頭上虛妄的光輝，卻往往不愿意、不能夠走近大師、理解經(jīng)典。我們也多滿足于對(duì)大師的祭拜和悼念，以附驥尾為榮。

　　經(jīng)典的修習(xí)能直接進(jìn)入人的心靈、塑造人的心靈。經(jīng)歷了教材“隨風(fēng)倒”的人們終究會(huì)意識(shí)到，一個(gè)民族一定要有一些真正的經(jīng)典存留下來(lái)。魯迅作品是不是這樣的經(jīng)典？我想，經(jīng)歷了大半個(gè)世紀(jì)眾多學(xué)人的淘洗、錘煉，這一點(diǎn)當(dāng)不應(yīng)存疑�，F(xiàn)在需矯正的，不是要不要而是怎么樣去解讀魯迅作品。(胡印斌)