日前，中國作協(xié)高調(diào)向《知音》雜志社發(fā)出維權(quán)通告，力挺遭遇侵權(quán)的畢淑敏、周國平、史鐵生等人。有報道稱，這是作協(xié)首次發(fā)通告維權(quán)�！笆状巍被蛟S不算“首例”，卻足以表明這在作協(xié)歷史上應(yīng)屬罕見之舉。

　　有人也許納悶，為作家維權(quán)可不就是作協(xié)的宗旨？話雖如此，事實情況正如作協(xié)發(fā)言人所說：“以前協(xié)會沒有很好地落實，今后這一局面將會得到很大程度的改觀。”此外，事件本身的若干細(xì)節(jié)也佐證了這點。

　　3位作家與《知音》的權(quán)益糾紛，緣于雜志今年刊發(fā)的3篇文章：其中一篇作者署名畢淑敏，實乃偽作；另兩篇涉及內(nèi)容失實、侵犯作家名譽等問題。不過，3位作家剛開始并沒有想到找“娘家”，而是各自討要說法，比如史鐵生發(fā)表聲明要求對方道歉，畢淑敏則將雜志社告上法院。作協(xié)方面也介紹，“3位作家并沒有主動找到作協(xié)”，作協(xié)認(rèn)為自己“有為作家維權(quán)的義務(wù)”，所以經(jīng)由調(diào)查了解后主動介入了。

　　更有意思的是，作協(xié)維權(quán)的專門機構(gòu)是作家權(quán)益保障委員會(下稱“權(quán)保會”)，而畢淑敏、史鐵生正是本屆(自1997年起)“權(quán)保會”委員。也就是說，連作協(xié)維權(quán)機構(gòu)的主要成員都忽略了自身所擁有的“組織力量”。恰因為這是作協(xié)主動上門為作家維權(quán)，更可看出這個協(xié)會組織正在發(fā)生新變化。這意味著，中國作協(xié)力圖通過觀念轉(zhuǎn)變及角色轉(zhuǎn)換，找回和確立自我的“身份意識”。

　　7月適逢中國作協(xié)(前身為“全國文協(xié)”)成立60周年，同樣由中國作協(xié)主辦的《文藝報》發(fā)表社論，標(biāo)題就是“全心全意為作家服務(wù)”。縱觀作協(xié)歷史，將這個“基本宗旨”提升到如此高度，當(dāng)是前所未有的事情。社論提到：“當(dāng)作家正當(dāng)權(quán)益受到侵害時，作家協(xié)會要挺身而出，有所作為�！�

　　這次作協(xié)主動站出來為作家維權(quán)，自然可以看成作協(xié)角色轉(zhuǎn)型的體現(xiàn)。去“行政化”之弊，增強服務(wù)意識，這是國內(nèi)協(xié)會組織普遍面臨的挑戰(zhàn)，也是市場經(jīng)濟改革所提出的轉(zhuǎn)型要求。中國作協(xié)當(dāng)前的使命就在于，把一個官僚化的作家管理機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲�的服�?wù)型協(xié)會組織。

　　不過，還不能過于急切地期望作協(xié)馬上來一次“華麗的轉(zhuǎn)身”，她的轉(zhuǎn)型之路必定充滿艱辛。比如這次維權(quán)行動中，作協(xié)的具體操作就存在些許瑕疵。按照相關(guān)章程，“權(quán)保會”根據(jù)委托人的申訴立案。這大致類似于“告訴才處理”的原則，即作家不來申訴，“權(quán)保會”一般不予以立案處理。章程還規(guī)定，(申訴)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交書面申訴書。而另有報道提到，當(dāng)記者告訴畢淑敏中國作協(xié)將出面維權(quán)時，她顯得十分高興。這說明，3位作家既沒有主動向作協(xié)申訴，還可能尚未正式提交書面申訴書。當(dāng)然，這些程序上的問題完全能夠在今后加以完善，也無礙于作協(xié)此次維權(quán)行動的積極意義。

　　“依法維護(hù)作家權(quán)益，是作家協(xié)會義不容辭的責(zé)任�！庇捎诜N種緣故，這一基本職責(zé)以前沒能得到充分體現(xiàn)�，F(xiàn)在，作協(xié)高調(diào)亮出維權(quán)旗幟，履行“全心全意為作家服務(wù)”的承諾，或可證明中國作協(xié)正在回歸自我，重估協(xié)會的價值立場。這是一個不錯的開端。

　　魏英杰