易中天前晚作做客北京衛(wèi)視科教頻道的《非常網(wǎng)絡(luò)》，在面對主持人所謂的“愚蠢”提問時(shí)，易中天不再配合，甚至拒絕回答問題，現(xiàn)場氣氛僵到極點(diǎn)，兩位主持人幾度被噎到無語，甚至眼泛淚光。很多網(wǎng)友認(rèn)為易中天對主持人和媒體的冷嘲熱諷顯得其偏執(zhí)狹隘、狂妄自大；而科教節(jié)目中心主任徐滔則表示，“我們應(yīng)該認(rèn)識到自身的差距和不足，主持人不懂就是不懂�！�(7月22日《北京晨報(bào)》)

　　最近，原本只講“學(xué)術(shù)”的易中天先生頻頻“發(fā)飆”，一會兒批李輝“不道德”，一會兒又批余秋雨“假捐贈”。就此而言，易中天先生不可不謂“學(xué)術(shù)明星”，也只有如易中天先生這樣的“學(xué)術(shù)明星”才會一頭扎進(jìn)“是非圈”，并且愿意走上一遭。換成類似錢鐘書先生那樣的學(xué)者，會愿意走出書房到那是非之地去么？

　　不過易中天先生就是易中天先生，他的頻頻“發(fā)飆”也是由其個(gè)性使然。透過近期有關(guān)易中天先生的新聞報(bào)道，我仿佛看到的是一位調(diào)皮可愛的“老小孩”，卻不是一位在人前擺出一副不茍言笑面孔的“學(xué)者”。他喜歡指出他人的錯(cuò)誤，且近乎毫不留情；而面對自己的錯(cuò)誤，他不肯服輸，還總是喜歡替自己“狡辯”一番。

　　易中天先生對主持人和媒體不近情面的“冷嘲熱諷”，以及易中天先生在他人對其“冷嘲熱諷”的態(tài)度上，都反映出了易中天先生的這種“個(gè)性”。這種“個(gè)性”中，既有敢于直言的桀驁不順之精神，也有坦然面對是非的磊落之胸懷！正因?yàn)槿绱�，易中天先生的“成名”絕非偶然，也絕不是什么“炒作”。

　　一個(gè)人一旦成名了，總會遇到外界各種各樣的疑問。固然，在傳媒資訊發(fā)達(dá)的今天，央視的“百家講壇”無異于給易中天先生提供了施展才華的舞臺。但這其中，更主要的還是易中天先生的個(gè)人魅力征服了觀眾！試想，上央視“百家講壇”的何止易中天先生一人？為何易中天先生的講座就能受到人們的歡迎和追捧呢？個(gè)中原因，不言自明。

　　面對一些媒體的提問，易中天先生的拒絕回答并無不妥。除了他們的提問毫無意義和價(jià)值外，在他們的提問中，我們還不難看出其所提問題的“動(dòng)機(jī)不純”！回答“是”不對，回答“不是”亦不對�？傊�，讓你“里外不是人”。好像挖好的“陷阱”，就等著你來跳。因此，只能不做任何回答了。

　　時(shí)下，許多媒體所報(bào)道和引導(dǎo)的內(nèi)容漸趨“庸俗化”、“無聊化”，甚至在間接的幫助一些藝人進(jìn)行不良“炒作”。其目的，無非是制造種種“噱頭”以“奪人耳目”！其實(shí)，易中天先生的拒絕回答或?qū)χ鞒秩撕兔襟w的冷嘲熱諷，“噎”住的，不僅僅只是在場的主持人，應(yīng)該是更多的主持人和媒體！

　　為何一個(gè)人的言論會被認(rèn)為是“炒作”，而不是一次自由的表達(dá)？為何凡事都需要去“炒作”，不“炒作”似乎就無成功的可能？易中天先生的拒絕回答，恰恰是對此提出了明確抗議。如果按照一些主持人和媒體的思路和想法，我會認(rèn)為《非常網(wǎng)絡(luò)》和易中天先生的對話，同樣是一次精心策劃的“炒作”！主持人的被“噎”，易中天的“發(fā)飆”，哪一樣不符合“炒作”要素？若不是精心策劃的一起“炒作”事件，又能是什么呢？