本報訊 (記者傅沙沙)北總布胡同24號院梁思成、林徽因故居余部暫時得到保存。昨天，核發(fā)拆遷許可證的東城區(qū)房屋管理局表示，該院的拆除工作已停止，待北京市文委與規(guī)劃部門確定其保護價值后再做決定，但24號院內(nèi)居民的騰退將繼續(xù)進行。

　　相關(guān)項目已對照文保清冊

　　24號院外貼有一張拆遷通告，落款方為東城區(qū)房屋管理局。昨天，該局表示，這份拆遷許可證核發(fā)于2007年，核發(fā)依據(jù)主要是項目的立項批準文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證以及北京市國有土地使用權(quán)出讓合同。

　　東城房管局負責人表示，部分情況下該局會致函文物部門，確定舊城拆遷區(qū)域內(nèi)無文保單位，再核發(fā)拆遷許可證，但這并不是法定程序。他說，目前東城區(qū)僅有幾處拆遷項目具備文物部門確認的書面依據(jù)。

　　這名負責人介紹，房管局掌握該區(qū)文保單位的清冊表，且每年都要經(jīng)文物部門更新。受理拆遷申請后，該局將比照清冊表，核查該用地規(guī)劃許可范圍內(nèi)是否存有文保單位。24號院所在項目便是經(jīng)這個程序核查。

　　是拆是留有待部門調(diào)查

　　昨天上午，北總布胡同24號院拆遷工作舉行了調(diào)度會。東城區(qū)房管局負責人表示，目前24號院的拆房工作已停止，之后是拆是留，將參考北京市規(guī)劃委和文物部門的調(diào)查意見。他說，北總布胡同24號院如被認定具備保護價值，也存在原地修繕或異地再建兩種情況。

　　東城區(qū)房管局表示，已將上述決定通知拆遷方。停止拆房，但居民騰退仍將進行。在該局對區(qū)內(nèi)拆遷項目的監(jiān)控表上，記者看到，這個項目正處于中期拆遷階段，215戶居民中仍有80戶未搬走，包括24號院內(nèi)的幾戶居民，原因是他們“要求過高”。

　　- 各方說法

　　之前不知道此處為梁思成林徽因的故居，如果知道這一情況，會做相應(yīng)的調(diào)查和咨詢。

　　———北京市規(guī)劃委有關(guān)負責人

　　這個地方?jīng)]有被列為文物保護單位，不是文物，文物行政主管部門的工作是依照《文物保護法》來保護文物。

　　———東城區(qū)文委相關(guān)負責人

　　(24號院)這份拆遷許可證核發(fā)于2007年，核發(fā)依據(jù)主要是立項批準文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證以及國有土地使用權(quán)出讓合同。

　　———東城區(qū)房管局相關(guān)負責人

　　- 相關(guān)新聞

　　梁思成房東也是“名人”

　　專家建議將北總布胡同24號院納入文物普查范圍

　　本報訊 (記者王薈)梁思成、林徽因租住7年的北總布胡同24號院的房東也是位名人。昨天，中國古跡遺址保護協(xié)會會員、中國文物學會會員曾一智介紹了自己對24號院淵源的查證結(jié)果。

　　曾一智調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在梁思成、林徽因租住之時，北總布胡同24號、12號院的房主也是一位名人———曾擔任國民政府外交部部長的葉公超。1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，時任清華大學外國文學系教授的葉公超隨校南遷，將房子售與他人。

　　本月12日，在看到本報報道之后，曾一智立即致函東城區(qū)文委，建議“將北總布胡同24號、12號葉公超、梁思成、金岳霖故居納入第三次全國文物普查范圍”。昨日，東城區(qū)文委有關(guān)負責人回復說，已經(jīng)收到了這份最為詳細的故居情況調(diào)查建議書，并表示目前正在就北總布胡同24號院征集各種信息和建議。

　　按照法律的規(guī)定，一旦納入文物普查范圍，就成為“未核定為文物保護單位的不可移動文物”，對其進行用途改變、修繕等，均有嚴格的程序。而沒有進入文物普查范圍的，文物部門則不參與規(guī)劃方面的審批。

　　此外，這位負責人還透露，此前曾一智曾經(jīng)致函建議過的東城區(qū)東堂子胡同4號、6號的伍連德故居，今年將公布為區(qū)級文保單位。

　　- 對話

　　“評名人故居不是評英雄勞�！�

　　專家稱，立法缺失導致名人故居得不到保護

　　昨日，徐蘋芳表示，近日媒體關(guān)注的北總布胡同24號院，理應(yīng)作為名人故居加以保護。而北京眾多的名人故居得不到保護，關(guān)鍵在于沒有專門的名人故居的評選、保護、利用的法律。

　　名人故居沒名分難獲保護

　　新京報：北京存在眾多名人故居，其中大多數(shù)都沒有列入掛牌名人故居或者文物保護單位。名人故居得不到保護的關(guān)鍵在哪里？

　　徐蘋芳：沒有立法。名人故居沒有名分，不是文保單位，得不到法律的保護。

　　新京報：立法的難點在哪里？

　　徐蘋芳：有一種錯誤的觀念，很多人、尤其是一些政府部門認為名人故居就應(yīng)該是正面人物、是革命烈士住過的地方，或者是出生地，或者是花錢買的有產(chǎn)權(quán)的地方。至于不具備這些特點的，就不算。

　　但是我認為，哪怕是反面的人物，只要他對歷史有影響，就可以參評。

　　評名人故居不是評英雄勞模，只要根據(jù)這個人物的歷史影響、住宅情況、居住時間等來制定標準，就可以了。

　　天津在這方面就做得比較好，北洋軍閥、清朝遺老的故居都掛牌保護。

　　新京報：有一些名人故居，當時這些名人不具有產(chǎn)權(quán)，只是租住了幾年，比如這次報道的梁思成林徽因故居，是否具備成為名人故居的條件呢？

　　徐蘋芳：這個地點很有名，雖然只是租住了7年，但是這期間他們做了很多重要的工作，“太太的客廳”是當時京城一個著名的文化沙龍。在巴黎，畫家、哲學家經(jīng)常去的咖啡館都會被專門標注出來，更何況這個故居呢？

　　“能留多少就留多少”

　　新京報：北京城里這樣的名人故居很多，是不是可以學習一下巴黎的經(jīng)驗，標準應(yīng)該寬泛一些？

　　徐蘋芳：我們現(xiàn)在根本不是寬嚴的問題，而是根本不做的問題。在北京、上海、南京、重慶這些城市，名人居住、工作過的地方比較多，更加不能等同于一般城市。千城一面的城市是沒有文化的城市，我們現(xiàn)在應(yīng)該能留多少就留下多少。 本報記者 王薈

　　千城一面的城市是沒有文化的城市，(名人故居)我們現(xiàn)在應(yīng)該能留多少就留下多少。