作協(xié)的象征意義

　　王紹培

　　就在金庸加入中國作協(xié)的事情沸沸揚揚的同時，鄭淵潔宣布退出北京作協(xié)。這兩條跟作協(xié)有關(guān)的消息成為熱點之外，梁文道憑一句“要是韓寒當(dāng)了作協(xié)主席，我們都會加入的”的議論，又成了第三個熱點。

　　金庸是自己申請還是被邀請加入作協(xié)，到現(xiàn)在我們也不知道。大概被邀請的可能性更大一些。金庸是一個脾氣很好的老人，作協(xié)這樣的架構(gòu)對他可有可無，但作協(xié)需要他，他大概也不便推辭。作協(xié)需要他的理由也很簡單，像金庸這樣有地位的作家如果不是作協(xié)會員，那這個作協(xié)的代表性就不太強。

　　韓寒過去說作協(xié)一直是一個可笑的存在。但如果我們看鄭淵潔退出作協(xié)的理由，就不難發(fā)現(xiàn)，作協(xié)其實還是很有必要的。鄭淵潔承認早期的作協(xié)很為作家們服務(wù)，對他們的寫作很有幫助。他現(xiàn)在選擇退出，則是因為作協(xié)成了一個某些人謀自己利益的地方。換言之，作協(xié)并非注定是可笑的。

　　本來，作家靠作品說話，是不是作協(xié)會員，是不是作協(xié)里面的官員，一點都不重要。但中國現(xiàn)階段的情況比較特殊，靠作品說不了什么話。一切都官本位化了，一個人的價值要換算成官本位才看得清楚。作協(xié)也慢慢衙門化了。作協(xié)擁有不少資源，也能為一部分作家提供好處，這也是一些人加入到作協(xié)的原因之一。但靠作品說話，長遠來看，還是對的，最終受到讀者的尊重，最終被歷史留下來，還是看作品，而不是你曾經(jīng)當(dāng)過相對于什么級別的官員。何況現(xiàn)在發(fā)表作品的途徑很多，是不是作協(xié)的會員一點關(guān)系也沒有。

　　當(dāng)然，還是那句話，作協(xié)可以是但不必然是一個可笑的存在。作家這樣的個體腦力勞動者，真需要一個能為他們著想、為他們服務(wù)、維護他們的權(quán)利的組織。所以，對于現(xiàn)在的作協(xié)來說，金庸是不是會員乃至副主席不重要，重要的是作協(xié)真的成為一個大多數(shù)作家都滿意的架構(gòu)——但類似的問題又不是作協(xié)所獨有的，要改變、改善、改良，直至讓盡可能多的人滿意，需要時間。

　　至于韓寒當(dāng)作協(xié)主席之類，只可能是戲言吧。說到底，這不是一個誰當(dāng)主席的問題，這是一個怎么有效地改變作協(xié)的機制，使這個組織只能夠為大家謀利益、不能為一部分人謀利益的問題。說到這里，我想說的是，也許存在著第三條道路。對于作家來說，既不是認同作協(xié)的一切，又不是干脆拒絕它，而是加入到其中，通過對話、表達、制約，慢慢使作協(xié)這樣的組織變得越來越符合大家的理想。

　　從這個意義上說，金庸加入作協(xié)未必不可以有積極的意義。而韓寒和梁文道等，未嘗不可以加入作協(xié)。至于作協(xié)方面，對于鄭淵潔這樣的作家所表達的意見，也應(yīng)該尊重并聽取。因為，一個沒有鄭淵潔的作協(xié)，可能比沒有金庸的作協(xié)更缺少代表性。