余秋雨捐款事件愈發(fā)朦朧 都江堰教育局副局長(zhǎng)：不清楚

　　本報(bào)記者昨赴都江堰調(diào)查余秋雨捐款門事件 其助手昨日回應(yīng)：沒(méi)空理

　　余秋雨去年地震之后宣布向地震災(zāi)區(qū)捐款20萬(wàn)元，在時(shí)隔一年之后因未見(jiàn)捐款證據(jù)而受到多方質(zhì)疑(本報(bào)昨日曾報(bào)道)，要求余秋雨拿出捐款證據(jù)的易中天昨日窮追不舍，再度撰文質(zhì)疑余秋雨捐款，易中天已連續(xù)三天發(fā)文針對(duì)余秋雨捐款。記者昨日赴都江堰就此事進(jìn)行調(diào)查，但目前仍未找到余秋雨捐建圖書館的具體學(xué)校。四川省紅十字會(huì)賑濟(jì)部副部長(zhǎng)周百年表示，如果余秋雨的確捐出這筆錢，由于災(zāi)后重建的漫長(zhǎng)性，到現(xiàn)在還沒(méi)有建好圖書館，那么捐款仍屬進(jìn)行中，不能稱其為“假捐”“詐捐”。

　　記者調(diào)查

　　都江堰多個(gè)部門不清楚

　　在余秋雨此前通過(guò)九久讀書人公司針對(duì)捐款發(fā)布的聲明中表示，他在地震之后決定捐款20萬(wàn)元并由公司聯(lián)系安排準(zhǔn)備建一所希望小學(xué)，后公司和上海對(duì)口援建的都江堰經(jīng)過(guò)多次商討，決定將余秋雨先生的捐助用于三所新建學(xué)校的圖書館。記者昨日驅(qū)車前往都江堰，欲就此事做詳細(xì)調(diào)查。

　　記者昨日首先來(lái)到都江堰市委宣傳部，該部宣傳科一位工作人員表示，余秋雨捐建三所學(xué)校圖書館一事并沒(méi)有通過(guò)宣傳部，因此他們并不知情。隨后，記者又聯(lián)系上海市教委辦公室主任、也是上海市對(duì)口支援都江堰災(zāi)后重建指揮部社會(huì)工作組組長(zhǎng)張偉令，據(jù)他了解，余秋雨5月到都江堰帶來(lái)的書已經(jīng)送到都江堰的學(xué)校去了，但捐建圖書館一事余秋雨方面應(yīng)該是直接聯(lián)系都江堰教育局。

　　隨后，記者又來(lái)到都江堰市教育局，該局的工作人員表示，具體負(fù)責(zé)學(xué)校方面的領(lǐng)導(dǎo)是都江堰市教育局副局長(zhǎng)劉加強(qiáng)，但記者又被告之劉加強(qiáng)在外開(kāi)會(huì)并未在辦公室。直到昨晚劉加強(qiáng)在電話中表示，他對(duì)此事并不清楚。

　　助手回應(yīng)

　　余秋雨沒(méi)空關(guān)注這件事

　　記者在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，作為地震災(zāi)區(qū)，都江堰市在各方面災(zāi)后重建都需要投入極大的人力、物力，各部門人員都有自己的工作，相比較而言，余秋雨捐建三所學(xué)校圖書館并不是太大的事情，參與的人估計(jì)不會(huì)太多，還難以判斷余秋雨是否捐款或已用于圖書館建設(shè)，但一番調(diào)查下來(lái)仍得不到明確的答復(fù)也不正常。而記者向四川省紅十字會(huì)賑濟(jì)部副部長(zhǎng)周百年了解時(shí)被告知，就算圖書館現(xiàn)在還沒(méi)有開(kāi)始啟動(dòng)，只要余秋雨的確捐出這筆錢，則都不能稱其為“假捐”“詐捐”。

　　周百年認(rèn)為，余秋雨是否捐款是最關(guān)鍵的問(wèn)題，如果他的確捐了，那么現(xiàn)在沒(méi)必要去質(zhì)疑，“這筆錢用于圖書館這樣具體的項(xiàng)目，因?yàn)闉?zāi)后重建時(shí)一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，圖書館必須在學(xué)�；�礎(chǔ)設(shè)施重建完成之后才能進(jìn)行，因此就算一年兩年之后才建好，也不能認(rèn)為這是‘假捐’。當(dāng)然前提條件是余秋雨有過(guò)這筆捐款，否則無(wú)從談起�！�

　　記者昨日在網(wǎng)上也看到，湖南郴州慈善總會(huì)秘書長(zhǎng)陳岳也認(rèn)為，“圖書館建設(shè)系災(zāi)后重建項(xiàng)目，在空間和時(shí)間上與賑災(zāi)救助緊密相關(guān)連。所以，現(xiàn)在的余秋雨先生的‘報(bào)捐’行為，仍為進(jìn)行時(shí)，屬捐款實(shí)施階段。”

　　對(duì)于易中天的質(zhì)疑，有記者昨天聯(lián)系上了余秋雨的助手金克林。他強(qiáng)調(diào)“捐贈(zèng)的事都交給了九久讀書人，所以一切以其董事長(zhǎng)黃育海的答復(fù)為準(zhǔn)”。至于余秋雨為什么始終不出面交代整件事的來(lái)龍去脈，金克林表示：“余老師實(shí)在太忙了，他沒(méi)時(shí)間去關(guān)心這檔事�！倍�易中天昨日再度發(fā)文質(zhì)疑，依然要求余秋雨方面告知捐款的途徑和時(shí)間，并對(duì)九久讀書人董事長(zhǎng)黃育海的回應(yīng)表示失望。

　　新聞鏈接

　　楊紅櫻“詐捐”20萬(wàn)元？

　　有票據(jù)證明捐了款！

　　本報(bào)訊(記者 蔣慶)捐款與質(zhì)疑，似乎已經(jīng)成為不少人的習(xí)慣性思維，就在余秋雨捐款事件越鬧越大之時(shí)，昨日又有人質(zhì)疑楊紅櫻在地震之后的20萬(wàn)元捐款未捐。楊紅櫻昨日對(duì)此哭笑不得，“幸好我還保存有捐款的票據(jù)，不然現(xiàn)在就說(shuō)不清楚了�！睏罴t櫻隨后將捐款的證據(jù)拍照發(fā)給記者，票據(jù)顯示楊紅櫻于2008年6月23日捐出20萬(wàn)元。據(jù)發(fā)起“5·12災(zāi)后鄉(xiāng)村學(xué)校重建行動(dòng)”的阿來(lái)介紹，包括他和麥家、楊紅櫻等人的捐款均在阿壩教育基金會(huì)，“這個(gè)可以到四川省民政廳去查詢，每一筆捐款都有記錄，他們到民政部是找錯(cuò)了對(duì)象�！�