蕭夏林為了出名鬧出的捐款事件，對余秋雨是不公的，其實(shí)捐多少是作者的自愿，要是說別人捐得不夠，那蕭夏林自己又捐了多少，蕭夏林也出示一下證據(jù)？是不是收入多的人，就一定要捐得多，那么按照蕭夏林這樣的道理，我覺得作家們都捐得夠多了。

　　我們這里來看作為香港四大天王之首的劉德華先生，劉天王在四大偶像里，常年立足于不敗之翹楚地位，與張學(xué)友、黎明、郭富城比，劉德華并不是最帥的，也不是唱歌最好的，也不是天賦最高的，但恰恰他什么優(yōu)點(diǎn)都有，而且比誰都勤奮努力，各種條件綜合在一起就是最完美的了。這，好比徐靜蕾，什么條件都一般，但是綜合在一起，在女星中儼然是個(gè)大腕，因?yàn)楹芏嗯�星只有她一種優(yōu)點(diǎn)而已。再看劉德華先生，他從82年出道至今共演過100多部電影，幾乎每部都很賣座，劉天王的影視偶像地位也大都從此塑造起來。同時(shí)，劉德華由于勤奮歌唱，他的歌唱事業(yè)也蒸蒸日上，甚至最紅時(shí)都蓋過了張學(xué)友，這樣一個(gè)香港演藝歌唱界的領(lǐng)軍人物，世界杰出青年，他的年收入是多少呢。我們就看有案可查的，一份5年前劉德華收入的報(bào)道吧：

　　"2004年是劉德華的豐盛年，年頭捧金像獎(jiǎng)，年尾封金馬影帝。全年'十大電影票房'劉德華電影占了4部，個(gè)人香港累積票房達(dá)6300多萬元。唱歌方面，9月香港紅館開了入行的第100場演唱會，之后馬不停蹄展開巡回個(gè)唱，氣勢浩浩蕩蕩。在分量最重的十大勁歌金曲上再度獲得最受歡迎男歌手及亞太地區(qū)最受歡迎男歌手獎(jiǎng)，成為歷史上第一個(gè)"雙料"歌手。在一系列成績的背后，自然也是意味著豐厚的收入。曾與劉德華合作多年的友人透露，2004年，是劉德華近年來事業(yè)最順的一年。僅上半年電影方面華仔凈賺2000多萬，25場演唱會下來至少7000萬收入，廣告代言酬勞差不多1000萬

　　這篇當(dāng)年出現(xiàn)在各大媒體的文章的標(biāo)題是《劉德華年收入過億》。那么，2004年收入就這么多的劉德華，在2008年的時(shí)候收入是多少呢，我想不會低于一億元港幣，更是超過一億元人民幣。但是，在四川地震的時(shí)候，為什么劉德華才捐了10萬呢？一億港幣和10萬人民幣，就算是一億人民幣吧，他也只捐了千分之一的收入，若按照這個(gè)比例來說的話，我們老百姓收入是10萬的話，才捐了不到100元。當(dāng)時(shí)，在我知道劉德華才捐款10萬給四川的時(shí)候，作為一個(gè)劉德華歌曲的愛好者，我和很多人都是失望的，我們不敢相信這是劉德華。我們這些百姓年收入要是上億，怎會捐個(gè)十萬？何況一年是上億，花開花落又一年，年復(fù)一年，那又是多少呢？

　　最近蕭夏林引出的話題，讓我思考出了更深刻的三個(gè)話題：

　　一：演藝歌唱界的天王巨星，是否更應(yīng)該在捐款上要更加的"有力出力"，不能不作為。

　　二：學(xué)術(shù)文學(xué)界依靠賣書賺來稿費(fèi)的作家學(xué)者，包括于丹、余秋雨、郭敬明等人所捐的款項(xiàng)，是否應(yīng)該去和演藝界明星比？

　　三：作家在整個(gè)富人階層里，其實(shí)屬于弱勢群體。我們應(yīng)該清楚地看到文化市場的薄弱，和演藝娛樂市場的廣大和火熱，作家的收入比一般百姓要高些，但這也是相對而言，很多網(wǎng)絡(luò)作家都在謀求生活的邊緣，根本沒什么錢，作家其實(shí)是一種精神榮譽(yù)，而不是物質(zhì)財(cái)富的代名詞。

　　我們再看，即使是文化福布斯排行榜，這個(gè)榜所謂的名人收入，多半也只是個(gè)夸張的數(shù)字，很多人都是被制榜者牽著鼻子走的人，年收入壓根沒那么多。制榜者把你收入抬高下，暗處贊你收入高，這是變相夸你成功，你還不好意思說："我沒那么多年收入的，我三分之一都不到"，那就是自毀虛名了。這也好比別人夸一女孩，你長得很美，那女孩哪怕明知道自己不好看，也不會說"我不美，我長得丑死了"，道理是一樣的。即使榜上的全是真的，那和百億千億家產(chǎn)的大企業(yè)家比，和港臺一線演藝明星比，學(xué)者作家的幾百萬收入，簡直是小菜一碟了，幾乎可以忽略不計(jì)了。

　　那么，這里應(yīng)該回到文章題目所說的話題，作為作家學(xué)者來說，是否余秋雨、于丹、郭敬明這些人，捐個(gè)幾千元，就已抵到港臺演藝明星的十萬元了？

　　說句公道話，和演藝明星們比，作家學(xué)者們，你們捐得已經(jīng)不少了。

　　(陳宏)

　　(轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)）